Производство № 2-4441/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005425-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Перевера Т.А., с участием представителя ПАО Сбербанк ВА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к АА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 19 августа 2013 года между ПАО Сбербанк и АА заключен кредитный договор №201134, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 23,65 процентов годовых. 29 мая 2014 года заемщик умер; кредитные обязательства перестали исполняться. Решением Благовещенского городского суда от 20 ноября 2018 года удовлетворены требования Банка о взыскании с наследника АА – АА задолженности по кредитному договору №201134 от 19 августа 2013 года в размере 150 000 рублей. Указанное решение являлось предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции, оставлено без изменения. За период с 20 мая 2014 года по 14 декабря 2021 года Банком начислены проценты на сумму остатка задолженности по кредиту, размер которых составляет 51 801 рубль 27 копеек.
Истец просит суд с учетом уточнений периода начисленных процентов взыскать с АА задолженность по кредитному договору №201134, заключенному 19 августа 2013 года между ПАО Сбербанк и АА, за период с 10 августа 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 51 801 рубль 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля 04 копейки.
Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
АА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу его регистрации. Согласно отчетам об отслеживании судебная корреспонденция вручена адресату 30 мая 2022 года и 24 июня 2022 года.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьям 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.
Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).
Согласно статьям 809, 810, п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Решением Благовещенского городского суда от 20 ноября 2018 года с АА в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 19 августа 2013 года в размере 120 343 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 545 рублей 09 копеек, за счет принятого наследственного имущества после смерти АА.
Указанным решением установлено, что 19 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и АА (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме 150000 рублей под 23,65 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Во исполнение условий указанного кредитного договора на банковский вклад заемщика была зачислена сумма кредита в обусловленном договоре размере.
29 мая 2014 года заемщик АА умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ № *** от 02 июня 2014 года; договорные обязательства перестали исполняться.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что наследником по закону к имуществу умершего АА является его сын – АА, к которому в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности, в состав которых входят обязанности по кредитному договору <***> от 19 августа 2013 года.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09 августа 2018 года размер задолженности по кредитному договору составлял 120 343 рубля 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 116 056 рублей 74 копейки, проценты на просроченный кредит – 676 рублей 79 копеек, проценты за просроченный кредит – 3 609 рублей 52 копейки.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд пришел к выводу о возложении на ответчика АА, как на наследника умершего АА, имевшего на день смерти неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору, обязанности по выплате задолженности по данному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям при отнесении их к юридически значимым обстоятельствам как по одному, так и по другому делу, не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.
Решение Благовещенского городского суда от 20 ноября 2018 года вступило в законную силу 19 июля 2019 года, в установленном законом порядке не отменено и не изменено, а, следовательно, установленные этим актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, установленных договором в размере 23,65 процентов годовых за период с 10 августа 2018 года (дата, следующая за днем, по который решением суда от 20 ноября 2018 года взысканы проценты) по 30 сентября 2020 года (дата исполнения решения суда) составляет 51 801 рубль 27 копеек.
Проверив, представленный стороной истца расчет в отношении процентов по указанному кредитному договору, суд признает его арифметически верными, поскольку произведен он с учетом требований статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.
Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Руководствуясь положениями статьи 809 ГК РФ, устанавливающими право займодавца на проценты за пользование займом до дня возврата займа включительно, суд приходит к выводу о взыскании с АА процентов за период с 10 августа 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 51 801 рубль 27 копеек
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
ПАО Сбербанк при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 754 рубля 04 копейки, что подтверждено платежным поручением №843005 от 27 апреля 2022 года.
Учитывая удовлетворение заявленных требований ПАО Сбербанк в полном объеме, руководствуясь положениями статей 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк к АА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с АА в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №201134, заключенному 19 августа 2013 года между ПАО Сбербанк и АА, за период с 10 августа 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 51 801 рубль 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.