Дело № 2-1288/2023

УИД 54RS0003-01-2022-002245-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2023 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор страхования транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак №... Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство застраховано по рискам: хищение и ущерб, по которому безусловная франшиза составляет 10 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Страхование» от страхователя поступило извещение о повреждении транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак №... в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <...> <адрес>, с участием транспортного средства «Peugeot Partner», государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истец во исполнение условий договора страхования выдал ФИО1 направление на ремонт в ремонтную организацию ООО «Клондайкавто».

Согласно счету на оплату № №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 134 038,77 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 134 038,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 881,00 руб.

Истец – АО «Тинькофф Страхование», в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика. Однако судебные уведомление возвращены в суд с отметкой о вручении, что судом расценивается как уклонение ответчика от явки в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 час. по адресу: <...> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Peugeot Partner», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.Я, которым ФИО2 признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД, назначено административное наказание в виде штрафа.

В результате ДТП автомобилю «Ford Focus», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №..., был застрахован по договору страхования транспортного средства, что подтверждается полисом №... от ДД.ММ.ГГГГ, то АО «Тинькофф Страхование» во исполнение условий договора страхования выдало ФИО1 направление на ремонт в ремонтную организацию ООО «Клондайкавто».

Гражданская ответственность ФИО2, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №..., не застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно счету на оплату № №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клондайкавто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 134 038,77 руб.

Денежные средства за произведенный ремонт автомобиля перечислены АО «Тинькофф Страхование» на расчетный счет ООО «Клондайкавто» в сумме 134 038,77 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Доказательства подтверждающие, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в материалы дела не представлены.

При этом, на момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем «Peugeot Partner», государственный регистрационный знак №..., и в соответствии с Правилами Дорожного движения РФ обязан был иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Однако, как указано выше, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 134 038,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанных от суммы долга в размере 134 038,77 руб., исходя из ключевой ставки Банки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента полного погашения долга.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 881,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №... №...) в пользу акционерного общества «ТинькоффСтрахование» денежные средства в размере 134038,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ставке Банка России начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3881,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина