Дело № 5-882/2023

55RS0002-01-2023-003712-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> самозанятой в сфере швейного производства,несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющей,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут ФИО2 в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем «КИА Соул», государственный регистрационный знак №, следовала по <адрес>, на регулируемом перекрестке выехала на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с движущимся по пересекаемой проезжей части <адрес> транспортным средством «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, а также с автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мазда Демио» ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании с вынесением постановления не участвовала, извещена о слушании дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании вину признала, протокол об административном правонарушении не оспаривала, считала, что успеет проехать на разрешающий сигнал светофора. Указала, что потерпевшим принесла извинения, ФИО6 в счет возмещения вреда выплатила сумму в размере 20 000 рублей. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку осуществляет волонтерскую деятельность, на ее иждивении находится пожилая мать, за которой необходим уход, также ее необходимо возить в больницы, в том числе в <адрес>. Представила в материалы дела характеристики, из которых следует, что она является руководителем группы «За Победу», на протяжении полутора лет осуществляет волонтерские функции по оказанию помощи бойцам СВО. Кроме того, поскольку, проживая в <адрес>, ездит на работу Иртышское сельское поселение, водительские права ей необходимы для осуществления трудовой деятельности, получения средств к существованию.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании с вынесением постановления не участвовала, извещена о слушании дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что в ДТП не пострадала, не настаивала на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами. Указала, что пострадавшая Потерпевший №1 является ее подругой, имеет диагноз «рассеянный склероз», не может лично присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья. В день происшествия они ехали на похороны отца, из-за ДТП не успели, это единственное, о чем она сожалеет.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании с вынесением постановления не участвовала, извещена о слушании дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что в ДТП не пострадала, не настаивала на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Согласно переданной ею телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами не настаивала.

Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевших подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут ФИО2 в нарушение п.6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем «КИА Соул», государственный регистрационный знак №, следовала по <адрес>, на регулируемом перекрестке выехала на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с движущимся по пересекаемой проезжей части <адрес> транспортным средством «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, а также с автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мазда Демио» ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 8), Потерпевший №4 диагноз: <данные изъяты> (л.д. 12), Потерпевший №2 диагноз: <данные изъяты>

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-15), схема места совершения административного правонарушения (л.д.18), фототаблица (л.д. 17), из которых следует, что место столкновения автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак №, с автомобилем «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, и автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак №, расположено по <адрес>; горизонтальная проезжая часть, состояние покрытия мокрый грязный асфальт, дорожное покрытие для трех направления движения шириной 11,7 м, в зоне регулируемого перекрестка;

- объяснение Потерпевший №1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Мазда», государственный регистрационный знак №, по управлением Потерпевший №2, следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> столкновением – непосредственно перед ударом увидела приближающийся слева автомобиль красного цвета. Сознание не теряла. Оказалось, что столкновение с автомобилем, в котором она находилась, допустил автомобиль «КИА», государственный регистрационный знак № (л.д.55);

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно представленной мед. документации обнаружено повреждение: <данные изъяты>

- диск с видеозаписью ДТП (л.д. 48);

- схема дислокации дорожных знаков, режим работы светофорного объекта (л.д. 49-52).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, ее имущественное положение, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, возмещение ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, что позволяет назначить ФИО2 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ требований п. 6.2 ПДД РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Омск Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015209001, кор. счет 40№, КБК 18№, УИН №.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд <адрес>, кабинет 308).

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>