Мотивированное решение составлено
14.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года (место расположения обезличено)
Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аванса на покупку объекта недвижимости недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора аванса на покупку объекта недвижимости недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2022 истец решила купить квартиру. ../../.... г. созвонилась с представителем продавца, который пригласил истца на внесение аванса перед просмотром квартиры. ../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен договор аванса на покупку объекта недвижимости в качестве обеспечения исполнения договора по ее отчуждению посредством заключения в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено). Ответчик получила аванс 10000 руб. Основной договор купли-продажи недвижимости между истцом и ответчиком не заключался. В настоящее время сделка купли-продажи не состоялась в связи со следующими нарушениями. Осмотр квартиры был ../../.... г., то есть после подписания договора, который повлиял на дальнейшее решение об отказе от покупки квартиры. Продавец продолжал размещать объявление о продаже квартиры по повышенной цене 1950000 руб.
Истец просит признать договор аванса на покупку объекта недвижимости от ../../.... г. недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1014 руб. 84 коп., почтовые расходы и расходы по оплате услуг копирования в размере 959 руб. 38 коп., денежные средства в размере 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного извещалась в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 возражала относительно удовлетворения требований истца, указала на то, что считает договор не противоречащим закону, поскольку в своей деятельности всегда руководствуется одни и тем же проектом договора, истец смотрела квартиру до подписания договора. Размещение объявления на сайте о продажи квартиры было необходимо для того, чтобы у истца был пониженный процент по кредитному договору.
Судебное заседание по гражданскому делу было назначено на ../../.... г., в котором объявлен перерыв до 14.00 часов ../../.... г..
../../.... г. судебное заседание было продолжено без дополнительного извещения участвующих в деле лиц (часть 3 статьи 157 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.
Заслушав доводы ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 2).
Судом установлено, что на основании договора аванса на покупку объекта недвижимости от ../../.... г. ФИО1 - покупатель внесла ИП ФИО2 – представителю продавца аванс в сумме 10000 руб. в счет платежей по договору купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). Внесенный аванс является частью полной стоимости указанного объекта недвижимости и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу покупателя.
Оценивая указанный договор суд приходит к выводу о том, что он противоречит закону в части.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п.п. 1-4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В отличие от задатка, аванс не является способом исполнения обязательства и всегда подлежит возврату, независимо от того по чьей вине стороны не заключили договор.
И для достижения соглашения о задатке сторонам договора необходимо прямо указывать в условиях договора о том, что денежные средства являются задатком, без указания такового денежные средства являются авансом.
В соответствии с п. 4 указанного договора если сделка по купле-продаже указанного объекта недвижимости не осуществляется по вине покупателя, то вся сумма аванса переходит представителю продавца и возврату не подлежит.
Если сделка по купле-продаже указанного объекта недвижимости не осуществляется по вине представителя продавца, то вся сумма аванса возвращается покупателю в течение 2 дней с момента получения требования от покупателя.
Таким образом, абзац первый п. 4 Договора о том, что если сделка по купле-продаже указанного объекта недвижимости не осуществляется по вине покупателя, то вся сумма аванса переходит представителю продавца и возврату не подлежит противоречит закону и подлежит признанию недействительным.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Распиской, представленной суду в оригинале, подтверждается передача денежных средств в размере 10000 руб. ИП ФИО2 от ФИО1
Таким образом, на ИП ФИО2 лежит обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб., полученные ею в качества аванса по договору от ../../.... г..
Момент ознакомления истца с квартирой, который ответчик пыталась доказать свидетельскими показаниями ФИО3, в частности до подписания договора аванса или после, действия ответчика по дальнейшему размещению объявления о продаже объекта недвижимости не являются юридически значимыми обстоятельствами, поскольку между сторонами заключен договор аванса.
Доказывать вину стороны сделки в незаключении договора необходимо в случае заключения договора о задатке.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания денежных средств в размере 10000 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г..
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
10 000
../../.... г.
../../.... г.
37
9,50%
365
96,30
10 000
../../.... г.
../../.... г.
56
8%
365
122,74
10 000
../../.... г.
../../.... г.
194
7,50%
365
398,63
Итого:
287
7,86%
617,67
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 617 руб. 67 коп.
Относительно требований о компенсации морального вреда суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Исходя из смысла приведенных правовых норм такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Основание для компенсации морального вреда как заключение договора, признанным противоречащим закону в части, не предусмотрено действующим законодательством.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена пошлина на сумму 1014 руб. 84 коп., также понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг и услуг копирования на сумму 959 руб. 38 коп. Данные расходы подтверждены квитанциями, представленными истцом.
С учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения одного требования из трех (признание договора недействительным, компенсация морального вреда, взыскание денежных средств), то с ответчика подлежит взысканию судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 714 руб. 84 коп. (за вычетом 300 руб. за требование о компенсации морального вреда) и 639 руб. 59 коп. по взысканию расходов на оплату почтовых услуг и услуг копирования (2/3*959,38).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аванса на покупку объекта недвижимости недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать недействительным абзац первый пункта 4 Договора аванса на покупку объекта недвижимости от ../../.... г. заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 617 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 714 руб. 84 коп., судебные расходы 639 руб. 59 коп., итого взыскать 11972 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).
Судья подпись С.В. Сологуб
Копия верна.
Судья С.В. Сологуб