Дело №

УИД:68RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика убытки – взысканную с истца задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 899,47 руб.. а также расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 953,49 руб. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <...> <адрес>. В связи с неоплатой бывшим собственником квартиры взносов на капитальный ремонт за указанный период, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № с нее была взыскана указанная задолженность и госпошлина. Судебным приставом была списана указанная задолженность с ее счета. Полагает, что при продаже квартиру ответчик скрыл факт наличия задолженности, не довел до покупателя указанные сведения. Понесенные расходы по оплате задолженности за ответчика, а также расходы по защите своих прав, оплате госпошлины и расходы на услуги адвоката, составившего исковое заявление, истец расценивает как убытки.

В дополнениях истец ФИО1 указывает, что несмотря на отмененный судебный приказ, при подаче настоящего иска ей реализовано право на самостоятельный способ защиты нарушенного права, обратиться в суд за взысканием убытков не прибегая к возможности обратиться за поворотом исполнения судебного акта. При заключении договор найма в отношении спорный квартиры отсутствовала договоренность о несении расходов по взноса на капитальный ремонт. Договором купли-продажи не были урегулированы вопросы возложения ответственности на истца как покупателя за долги ответчика как продавца. Указание же в договоре на отсутствие между сторонами претензий, в том числе имущественных, свидетельствует об отсутствии таковых лишь по тем обязательствам, которые оговорены в договоре.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в проведении судебного заседании с использованием ВКС Щербининским районным судом <адрес> было отказано.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО6 представила письменные возражения, дополнения в возражениям, считает требования не подлежащими удовлетворению, так как до покупки квартиры истец со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорной квартире и по договоренности с собственником оплачивала коммунальные и иные платежи по квартире. Так как ответчик проживает в другом регионе, квитанции на оплату получала истец. За пользование квартирой истец не произвела оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при подписании договора купли-продажи квартиры стороны договорились, что цена квартиры включает в себя все долги, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Такие договоренности подтверждаются п. 4 акта к договору купли-продажи, что стороны не имеют претензий друг к другу в том числе и имущественных. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и отозван с исполнения исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при подаче искового заявления по настоящему делу истец знала, что судебный приказ отменен, истец пытается взыскать уплаченные денежные средства как убытки и одновременно истец вправе вернуть уплаченные денежные средства через процедуру поворота судебного акта, что может быть расценено как злоупотребление правом.

Кроме того, истец вправе заявить о пропуске срока исковой давности по предъявленным к ней требованиям о взыскании с нее взносов на капитальный ремонт с сентября 2020 г. по сентябрь 2021 г.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, совместно с нанимателем в квартире будет проживать ФИО1 Ежемесячная плата за найм квартиры составляет 47 000 руб. Расходы по электроэнергии, водоснабжению, услуги интернет-провайдеров, содержание и ремонт, цифровое телевидение, а также иные услуги, указанные в квитанции об оплате коммунальных услуг оплачивает наниматель. Срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В случае отсутствия письменного соглашения о продлении договора, но при фактическом наличии договорных отношений между сторонами, договор считается продленным на оплаченный период.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру по адресу: <адрес>, вн.тер.г. <...> <адрес>. Продавец гарантировал, что на момент заключения договора квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, не входит в состав совместной собственности лиц, не указанных в качестве продавцов по договору, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательства не обременена. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в котором стороны подтвердили, что претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

Согласно сведений ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, вн.тер.г. <...> <адрес>, номер и дата государственной регистрации 77:17:0120114:13300-77/072/2024-5 от 0.03.2024 г.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> в пользу ФКР Москвы с должника ФИО1 взыскана задолженность по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт помещения по адресу: <адрес>, б-р Веласкеса, <адрес>. 5 <адрес> размере 56 899,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 953,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 возражениями с обоснованием невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам от нее независящим, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный судебный приказ отменен, исполнительный лист отозван.

Согласно сведений представленных ФКР Москвы платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт представляются по месту нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества, в котором вносится взнос. В соответствии с нормативными правовыми актами <адрес> мероприятия по печати и доставке Единых платежных документов проводит Департамент экономической политики и развития <адрес>. Бланки ЕПД не относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, доставляются жителям <адрес> согласно адресным данным, указанным на лицевой стороне ЕПД, вручаются адресатам посредством абонентского почтового ящика без фиксации вручения. Получить ЕПД и оплатить взносы на капитальный ремонт возможно следующим образом: посредством мобильного приложения «Моя Москва», мобильного приложения «Госуслуги Москвы», посредством службы коротких сообщений на № с текстом Кварплата, через онлайн-приложения кредитных организацией или устройства самообслуживания с помощью штрих-кода, размещенного на ЕПД.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из названной нормы права следует, что под убытками следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что не исполнено, либо исполнено надлежащим образом, в связи с чем лицо, чье право нарушено, понесло расходы или должно будет их произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Положения ст. 443 ГПК РФ, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного решения и закрепляющие обязанность суда, рассматривающего дело в качестве суда первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, подлежащие применению, в том числе при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного приказа, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие неправомерного взыскания с нее имущества в пользу истца.

Из изложенного следует, что денежные средства в размере 57 852,96 руб. были удержаны с ФИО1 на основании вступившего в законную силу судебного приказа, то есть данные денежные средства на момент их удержания по смыслу закона являлись правомерным взысканием ФКР Москвы, поскольку были получены на основании вступившего в законную силу судебного акта, являющегося в силу ст. 13 ГПК РФ обязательным для исполнения для всех без исключения лиц.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик не породил для истца негативных последствий, выразившихся в причинении убытков, не создал препятствий для возврата таковых заявителю, следовательно, с учетом специального установленного законом порядка возврата денежных сумм, взысканных вступившим в законную силу судебным постановлением, истцу для возврата удержанных с нее денежных средств необходимо обратиться к мировому судье, вынесшему судебный приказ, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Избираемый истцом способ защиты права при предъявлении требований о взыскании убытков не является надлежащим, поскольку требуемые денежные средства были удержаны со счета истца во исполнение судебного приказа, в связи с чем положения ст. 15 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы.

При этом, само по себе обращение с заявлением о вынесении судебного приказа не может рассматриваться как противоправное поведение, как злоупотребление правом и нарушением прав истца. В случае несогласия с принятым судебным решением сторона вправе в установленном законом порядке его оспорить, что истцом и было сделано, судебный приказ был отмен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по взносам за капитальный ремонт в размере 56 899,47 руб., расходов по уплате госпошлины за вынесение судебного приказа в размере 953,49 руб., а также о взыскании госпошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова