Судья Иванова Н.В. Дело № 22-772
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Псков 8 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А.,
при секретаре Пилипенко Е.А.,
с участием прокурора Комарницкой О.М.,
осужденного ФИО1, участвующего посредством систем видеоконференц-связи,
и его защитника: адвоката Лещенко А.С., представившего удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А. на приговор Невельского районного суда Псковской области от 13 сентября 2023 года, которым
ФИО1, родившийся (дд.мм.гг.) в <****>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 21 марта 2023 года Невельским районным судом Псковской области по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невельского районного суда Псковской области от 21 марта 2023 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невельского районного суда Псковской области от 21 марта 2023 года в виде 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнения осужденного ФИО1 и его защитника Лещенко А.С., возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в том, что, на основании решения Невельского районного суда Псковской области от 28 апреля 2022 года лишен родительских прав и обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, (дд.мм.гг.) года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дд.мм.гг.) и до его совершеннолетия, и будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от 31 января 2023 года за неуплату алиментов (дд.мм.гг.), о чем достоверно знал, в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), включительно, то есть неоднократно, без уважительных причин совершил неуплату средств на содержание своего сына, размер которой за указанный период времени составил 28 295 рублей 10 копеек. Всего задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на (дд.мм.гг.) составляет 251377 рублей 85 копеек.
Подробные обстоятельства совершенного преступления приведены в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с учетом полного признания вины ФИО1 и на основании заявленного им ходатайства о таком порядке судопроизводства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - Невельский межрайонный прокурор Бутылин А.А., не ставя под сомнения доказанность вины и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, указанные в приговоре, как и правильность процедуры рассмотрения дела в особом порядке, считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания виновному.
В частности, прокурор просит усилить наказание ФИО1, поскольку судом нарушены правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ч.4 ст.70 УК РФ.
Также, по мнению автора представления, в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка при указании даты вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от 31 января 2023 года, а именно -11.02.2022 года вместо 11.02.2023 года.
На этом основании автор представления просит в описательно-мотивировочной части приговора указать, что «ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от 31 января 2023 года и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 УК РФ, которое вступило в законную силу 11.02.2023».
Назначить наказание, в соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Невельского районного суда от 21.03.2023, определив окончательно ФИО1 к отбытию 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части – оставить приговор без изменения.
Заслушав стороны и изучив поступившие материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор, как обвинительный, правильным.
Условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и
процедура проведения судебного заседания, в соответствии с положениями статей
314 – 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Обвинительный приговор постановлен на основании ходатайства ФИО1, в отсутствие возражений с потерпевшей стороны, что нашло отражение в соответствующем заявлении потерпевшего на предварительном следствии и при наличии согласия государственного обвинителя, выраженного в ходе судебного разбирательства.
Порядок рассмотрения дела в суде, в соответствии с главой 40 УПК РФ, также соблюден, что сторонами не оспаривается.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и поэтому суд первой инстанции обоснованно согласился с ним.
Следовательно, правовая квалификация действий ФИО1, данная судом первой инстанции по ч.1 ст.157 УК РФ, является верной, и под сомнение участниками судебного разбирательства не ставится.
Решая вопрос о возможности назначения наказания виновному, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность на общих основаниях.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с общими требованиями ст.6,43,60 УК РФ, учитывая характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, о чем прямо отмечено в приговоре.
Суд правильно установил и учел, как наличие смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств и оснований для неприменения наказания за содеянное, определив виновному наказание в рамках требований уголовного закона.
Оценивая же доводы апелляционного представления о несправедливости размера назначенного наказания по ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит это требование обоснованным.
Так, в соответствии с ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Также исходя из разъяснений, данных в аб.2 п.55 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
Однако суд, вопреки указанным требованиям и разъяснениям общей части уголовного закона (ст.70 УК РФ), назначил ФИО1 окончательное наказание, равное 6 месяцам лишения свободы, то есть не отбытому сроку по приговору Невельского районного суда от 21 марта 2023 года.
Следовательно, требование представления о назначении осужденному окончательного наказания более 6 месяцев, а именно в размере 7 месяцев лишения свободы, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование апелляционного представления об указании в описательно-мотивировочной части приговора правильной даты 11.02.2023 – даты вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от 31 января 2023 года вместо указанной судом - 11.02.2022 года, также подлежит удовлетворению в связи с допущенной судом опиской.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение по иным основаниям приговора суда, представленные материалы уголовного дела не содержат.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.15 ч.1п.3; 389.20 ч. 1 п. 9; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Апелляционное представление государственного обвинителя – Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А. – удовлетворить.
Приговор Невельского районного суда Псковской области от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что «ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 31 января 2023 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 11.02.2023».
Назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытую часть наказания по приговору Невельского районного суда от 21.03.2023, и окончательно определить к отбытию 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор – оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: