<...> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 34 минуты ФИО2, управляя автомобилем «ДАТСУН ОН-ДО», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток с <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с движущимся с левой стороны по <адрес> «им. 60 лет Победы» на разрешающий сигнал светофора автомобилем «ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4», государственный регистрационный знак № управляемым Потерпевший №2, после чего автомобиль «ДАТСУН ОН-ДО» сместился влево и допустил столкновение с автомобилем «KIA РИО», государственный регистрационный знак № управляемым Потерпевший №1 После столкновения автомобиль «KIA РИО» отбросило на стойку светофорного объекта и металлическое ограждение, автомобиль «ДАТСУН ОН-ДО» - на металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля автомобиль «ДАТСУН ОН-ДО» Потерпевший №4 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции МВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 нарушение пункта 6.2 ПДД РФ в итоге признал, однако в момент ДТП полагал, что двигается на зеленый сигнал светофора. Ориентировался на светофор с левой стороны по ходу его движения, но его не было, что является нарушением. Сотрудниками Госавтоинспекции этот факт был проигнорирован. Светофор с правой стороны не видел из-за солнца, был опущен козырек. Отрицал, что момент ДТП работал в режиме такси. Подъехал к стационару на <адрес>, потерпевшая Потерпевший №4 показалась ему знакома, решил ее подвезти. Звонил потерпевшей, но вопросы компенсации морального вреда не обсуждали.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании пояснила, что вызвала такси «Таксовичков», на вызов приехал ФИО1, с ним она до ДТП знакома не была. Настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. Поддержала свои пояснения, данные в рамках административного расследования. В настоящее время испытывает головные боли, продолжает лечение. Намерена в будущем обращаться к ФИО1 с иском по компенсации морального вреда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с экспертизой в отношении себя не согласен, но намерен оспаривать ее в будущем после прохождения оперативного лечения в Москве. Не оспаривал, что имел <данные изъяты> до аварии, однако лечение имело положительную динамику, полагает, что именно авария спровоцировала ухудшение. Настаивал на лишении водителя права управления ТС. По обстоятельствам ДТП поддержал объяснения, данные в рамках административного расследования объяснения.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании по обстоятельствам ДТП фактически поддержала письменные объяснения, данные инспектору. В ее автомобиле <данные изъяты> в ДТП ни она, ни ребенок не пострадали. Однако с учетом обстоятельств ДТП настаивает на лишении водителя права управления транспортными средствами. Материально-правовые претензии к водителю по восстановлению автомобиля имеются.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что транспортное «Киа Рио» принадлежит Потерпевший №3. В момент ДТП транспортным средством управлял Потерпевший №1. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Материально-правовые претензии к ФИО1 есть. Их сторона намерена обратиться с иском в суд за взысканием материального ущерба, поскольку страховое возмещение в полном объеме не покроет ремонт ТС. Настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №3, законный представитель БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его показаний, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол № №, составленный 20.065.2025 инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. ФИО2, управляя а/м Датсун ОН-ДО, г/з № следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в нарушение п.6.2 ПДД РФ на регулируемом перекрестке с <адрес> выехал на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с а/м Ленд Ровер, г/з №, управляемым Потерпевший №2, двигавшийся по <адрес> в направлении <адрес>) в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора, после чего он сместился влево и допустил столкновение с а/м «KIA РИО», г/з № под управлением Потерпевший №1, после чего а/м КиА допускает наезд на стойку светофорного объекта и металлическое ограждение. А/м Датсун ОН-ДО» отбросило на металлическое ограждение. При ДТП телесные повреждения получил пассажир а/м автомобиля Датсун ОН-ДО Потерпевший №4 которые согласно заключению эксперта квалифицированы, как легкий вред здоровью (л.д. 1);

-сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращалась Потерпевший №4 (л.д. 8);

- письменные объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12:34 управлял а/м КИА РИО, г/з №, с двумя пассажирами. Следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении моста <адрес> в крайнем левом ряду. Подъехав к регулируемому перекрестку с <адрес>, остановился на запрещающий красный сигнал светофора. При включении зеленого сигнала светофора начал движение через перекресток прямо. Выехав на середину перекрестка, почувствовал удар справа, сработали подушки безопасности. Вышел из а/м и увидел, что его ТС наехало на светофорный объект, а рядом стоит а/м Ленд Ровер, г/з № и за пределами проезжей части слева стоит а/м Датсун ОН-ДО, г/з №, с механическими повреждениями. От других участников ДТП узнал, что а/м Датсун ОН-ДО выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с их а/м. В его а/м был установлен видеорегистратор, видео с которого обязуется предоставить. При ДТП он получил телесные повреждения, был осмотрен врачами скорой помощи на месте ДТП. Его пассажиры не пострадали (л.д. 12, 29);

- письменные объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 управляла Ленд Ровер, №, двигалась по <адрес> в сторону моста <адрес>. Остановилась перед перекрестком с <адрес> на запрещающий сигнал светофора «красный» в средней полосе. При включении разрешающего сигнала светофора «зеленый», убедилась в отсутствии ТС на перекрестке и начала движение. В этот момент при движении через перекресток справа выехал на запрещающий сигнал светофора «красный» автомобиль Датсун, № допустив столкновение с ее ТС и автомобилем КиА Рио, № который двигался слева от нее. При ДТП она и ее пассажир не пострадали (л.д. 13, 30);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12:34 часов управлял личным а/м Датсун ОН-ДО, г/з №, с одним пассажиром. Следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в среднем ряду со скоростью 70 км/ч. Подъезжая к регулируемому перекрестку с <адрес>, был уверен, что для его направления движения включен зеленый сигнал светофора поэтому продолжил движение без остановки через перекресток. Выезжая на перекресток увидел, что слева по ходу его движения с <адрес> выезжают а/м, он посмотрел на светофор, для его направления был выключен красный сигнал. Он попытался уйти от столкновения и объехать их справа, но ДТП избежать не удалось. Произошло столкновение с а/м Ленд Ровер, г/з № после чего его а/м выехал за пределы проезжей части. А/м Ленд Ровер столкнулся с а/м КИА, г/з № При ДТП он получил телесные повреждения, скорая помощь доставила его в БСМП №, где его обследовали и отпустили. В настоящее время на амбулаторном лечении не находится. От проведения судебно-медицинской экспертизы отказывается (л.д. 27);

- письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ТС Киа Рио, г/з № принадлежит Потерпевший №3, представителем которого он является, о том, что вышеуказанное ТС в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получило механические повреждения, ему известно, о проведении административного расследования уведомлен. Обстоятельств ДТП пояснить не может (л.д. 38);

- письменные объяснения представителя БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», действующего на основании доверенности, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес> – <адрес>, при котором имел место наезд на стойку светофорного объекта, известно. В ходе выезда дежурной бригады на место происшествия было установлено, что в результате незначительного воздействия повреждений и ущерба объекту не причинено. После проведения работ по обслуживанию объект находится в рабочем состоянии. О проведении административного расследования уведомлены (л.д. 52);

- письменные объяснения представителя БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», действующего на основании доверенности, ФИО5, согласно которым металлическое ограждение (забор) принадлежит БУ г. Омска «УДХБ», о том, что вышеуказанное ограждение в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получило повреждение известно. Обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 71);

- письменные объяснения Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Омске, вызвала такси, приехало транспортное средство марки Датсун-ондо, при движении на данном автомобиле попали в дорожно-транспортное происшествие. На место ДТП были вызваны экстренные службы, она каретой скорой помощи была доставлена в БСМП № г. Омска. После проведения обследования их ее отпустили. В настоящий момент находится на постоянном контроле у хирурга и гинеколога в Нововаршавской ЦРБ. Находится на больничном лечении в условиях дневного стационара (л.д. 75);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 18), фототаблица (л.д. 26), из которых усматривается, что место столкновения автомобилей «ДАТСУН ОН-ДО», государственный регистрационный знак № «ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4», государственный регистрационный знак № «KIA РИО», государственный регистрационный знак № расположено на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> покрытие для двух направлений движения шириной 16,5 метров, вид дорожного покрытия асфальт, состояние покрытия - мокрое;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 82-84).

Из справки о режиме работы светофорного объекта, пофазной схемы организации дорожного движения и режима работы светофорного объекта, представленным директором Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> в г. Омске, светофорный объект работал в пятифазном режиме, направление движения «ДАТСУН ОН-ДО», государственный регистрационный знак №, движущегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, соответствует направлению движения 3н, направление движения автомобилей ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4», государственный регистрационный знак №, «KIA РИО», государственный регистрационный знак № движущихся по <адрес> в направлении метромоста соответствует направлению 1н. Столкновение автомобилей произошло, когда для направления движения 3н горит красный сигнал светофора (л.д. 109-110).

Кроме того, нарушение ФИО1 п. 6.2 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается из видеозаписей произошедшего, представленных в качестве доказательства по делу, в том числе, и самим ФИО1 (л.д. 40, 44).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что с левой стороны на момент ДТП отсутствовал светофорный объект, опровергаются фактической схемой ОДД на данном перекрёстке, представленной по запросу суда БУ г. Омска «УДХБ» (л.д. 107). При этом в любом случае, на видеозаписи с регистратора ФИО14 отчетливо видно, как на светофоре с правой стороны по ходу движения ФИО7 для его направления движения горит красный сигнал светофора, при этом он, подъезжая к стоп-линии, не снижая скорости, продолжает движение через перекресток.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает фактическое признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом (л.д. 25), считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО9 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года