Дело № 2-693/2023

32RS0032-01-2023-000739-57

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, утверждая, что между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ним был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Унечского нотариального округа ФИО3 была совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: основной долг - 487 607 руб. 94 коп., проценты – 34 065 руб. 75 коп., сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4671 руб. 37 коп., всего: 526 345 руб. 07 коп.

Заявитель утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил почтовое уведомление, и им получено письмо с исполнительной надписью нотариуса (трек №) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель ФИО1 просит суд отменить нотариальные действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» денежной суммы в размере 526 345 руб. 07 коп., зарегистрированную в реестре за <данные изъяты>.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 надлежащим образом уведомлена, предоставила суду письменные возражения на заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Представитель заинтересованного лица - АО «Российский сельскохозяйственный банк», в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным судом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, по условиям которого ФИО5 выдан кредит на сумму 500 000 руб., срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ год предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 23 раздела индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с Анкетой-заявлением ФИО1 дает свое согласие на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Унечского нотариального округа Брянской области ФИО2 поступило заявление взыскателя с приложением всех необходимых документов, необходимых для совершения исполнительной надписи в отношении должника ФИО1

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10207084863089, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отправлено взыскателем требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения (исх. от ДД.ММ.ГГГГ).

В требовании взыскатель указал размер задолженности, привел ее расчет, установил срок исполнения требования - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям официального сайта Почты России, письмо направленно по адресу регистрации ФИО1 Однако, оно не было получено им в отделении почтовой связи, и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, по истечении месячного срока с момента неудачной попытки вручения письма ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, указанное выше требование было направлено должнику с соблюдением требований ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку ФИО1 не исполнил требование, банк обратился к нотариусу с заявлениями о совершении исполнительных надписей на указанных кредитных договорах.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Унечского нотариального округа Брянской области ФИО2 совершено нотариальное действие: исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» денежной суммы в размере 526345 рублей 07 копеек, зарегистрированная в реестре за № <данные изъяты>.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес должника.

В соответствии со ст. ст. 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, исходя из того обстоятельства, что установленных действующим законодательством (статья 48 Основ) оснований для отказа в их совершении не имелось.

Заявитель утверждает, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности в предусмотренные законом 14 (четырнадцать) дней с приложением всех документов, в связи с чем, был лишен возможности направить в банк возражение.

Однако, данный довод заявителя опровергается вышеуказанными материалами дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что банк надлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности. Риск неполучения данного уведомления в связи с несообщением банку надлежащим образом о смене своего места жительства лежит на должнике. При этом на нотариуса не возложена обязанность по установлению и истребованию документов, содержащих информацию о регистрации должника по месту жительства на дату совершения нотариального действия, и, соответственно, по направлению должнику извещения о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации.

В удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова