Дело № 2-1353/2023
УИД 24RS0041-01-2022-005325-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,
при секретаре Брутчиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями взыскать в свою пользу с ответчика в порядке возмещения 119300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей. Требования мотивируют тем, что 11 января 2022 года по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио г/н У, который был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № Z9025/046/000058/21, согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем Mitsubishi Dingo г/н У нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 11 января 2022 года по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kiа Rio с государственным регистрационным знаком У под управлением ФИО2, владельцем которого является ФИО3 и автомобиля Mitsubishi Dingo с государственным регистрационным знаком У, под управлением собственника ТС ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при движении вперед допустил столкновение с автомобилем Kiа Rio с государственным регистрационным знаком У под управлением ФИО2
Согласно соглашению об урегулировании убытка от 01.02.2022 АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 пришли к соглашению о том, что размер причиненного ущерба по убытку, возникшему в результате наступления 11 января 2022 года составляет 119300 рублей.
Согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года АО «Альфа-Страхование» выплатило денежные средства ФИО3 в размере 119300 рублей, в счет возмещения расходов на проведение ремонта ТС Kiа Rio с государственным регистрационным знаком У.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, выплатив сумму страхового возмещения застрахованному лицу в рамках договора по ОСАГО, в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 119300 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3586 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование сумму ущерба в порядке суброгации в размере 119300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3586 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.
Копия верна А.С. Андреев