Дело №2-3376/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3, третьего лица ФИО4, ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 и его представителя ФИО6,

при секретаре Аббакумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7 ФИО19, ФИО7 ФИО20 к ФИО7 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО7 ФИО17 к ФИО7 ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7 ФИО19, ФИО7 ФИО20 о сохранении права пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах ФИО8, а также ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> (далее именуемым «спорный дом»), указав, что они (истцы) являются собственниками указанного жилого дома, ответчик приходится отцом ФИО1 и зарегистрирован в указанном доме по месту жительства. Между сторонами сложились конфликтные отношения, последние два года ответчик в спорном доме не проживает, членом семьи истцов не является, оплату коммунальных платежей не производит. Ответчик имеет в собственности жилой дом в <адрес>, в проживании в спорном жилом доме не нуждается.

ФИО5 предъявил встречный иск о признании за ним бессрочного права пользования спорным жилым домом, возложении на истцов обязанностей не чинить препятствий в пользовании спорным жилым домом, включая подсобные помещения, обеспечить доступ в указанные помещения, ссылаясь на то, что в спорный жилой дом он вселен прежним собственником ФИО9, с 06.06.2018 г. зарегистрирован в спорном доме по месту жительства, занимает жилую комнату площадью 14,6 кв.м на 1-м этаже. Он является пенсионером, оказал дочери материальную помощь в размере 1 591 974 рубля на приобретение спорного дома, другого жилья не имеет. Истцы создают ему невыносимые условия проживания, препятствуют доступу в спорный дом и подсобные помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

При рассмотрении дела ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 поддержали исковые требования, с встречным иском не согласились.

Третье лицо ФИО4 поддержала позицию истцов.

ФИО5 и его представитель ФИО6 с иском не согласились, встречный иск поддержали.

Выслушав объяснения сторон, мнения их представителей, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке, имеют общих детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

ФИО5 является отцом ФИО1

Жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 454 кв.м находится в общей долевой собственности ФИО1 (доля 85/100), а также ФИО2, ФИО4 и ФИО8 (по 5/100 долей).

Указанный жилой дом приобретен ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО8 по договору купли-продажи от 08.08.2018 г. с использованием средств материнского (семейного) капитала за 2 000 000 рублей, из которых 1 591 974 рубля было предоставлено ФИО5

Данные денежные средства были затребованы ФИО5 в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 20.09.2021 г. по делу № с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 591 974 рубля и судебные расходы 41 160 рублей, всего 1 633 134 рубля. Решение суда ФИО1 исполнено: 16.12.2021 г. ею перечислено ФИО5 1 633 134 рубля.

В данном жилом доме с 06.06.2018 г. (в период владения домом предыдущим собственником), зарегистрирован по месту жительства ФИО5 После того, как спорный жилой дом перешел в собственность истцов, ответчик с их согласия продолжил проживать в спорном доме, занимая в нем отдельную жилую комнату. При этом, как установлено судом из объяснений обеих сторон и третьего лица, членом семьи своей дочери ответчик не стал, держался обособленно и продолжил вести отдельный бюджет (имел отдельный холодильник и т.п.).

Между сторонами сложились конфликтные отношения, вследствие которых ответчик на момент рассмотрения спора судом в спорном жилом доме не проживает.

Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жильем стороны не заключали.

В соответствии с частью 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Таким образом, право пользования спорным жилым домом после отчуждения его предыдущим собственником за ответчиком как членом семьи бывшего собственника не сохраняется.

Требование ответчика о признании за ним бессрочного права пользования спорным жилым домом на законе не основано и удовлетворено быть не может. Жилищный кодекс РФ допускает сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок только за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, к которым ответчик не относится.

Так, частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае, помимо того, что ответчик не был членом семьи собственников, совместное проживание сторон в одном жилом помещении невозможно ввиду конфликтных отношений, у ответчика имеется в собственности незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 80%),при этом ответчиком по решению суда получены от ФИО1 денежные средства, размер которых достаточен для приобретения либо найма жилого помещения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ответчик членом семьи истцов не является, соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением с его долевыми собственниками не имеется, последние возражают против дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов и отказе в удовлетворении требований ответчика.

С учетом положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, предусматривающего, что выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении подлежит аннулированию.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлены к возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в связи с отправкой иска в размере 260,74 рубля, всего 560,74 рубля, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7 ФИО19, ФИО7 ФИО20 удовлетворить.

Признать ФИО7 ФИО17 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 ФИО17 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО7 ФИО15 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 560,74 рубля.

В удовлетворении встречного иска к ФИО7 ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7 ФИО19, ФИО7 ФИО20 о сохранении права пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом, обеспечить доступ в помещения ФИО7 ФИО17 отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Вернер Л.В.