Мотивированное решение составлено 07.06.2023
Дело №2-2306/2023
25RS0001-01-2023-001028-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи В.Г. Аскерко,
при ведении протокола помощником судьи А.А. Евграшкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 130 653,26 руб., на срок 72 месяца, под 17,8% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом направлялись информационные письма в адрес ФИО1 с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отмен на основании ст.129 ГПК РФ.
ПАО Сбербанк просит суд:
- расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1;
- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 172,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365,18 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о рассрочке исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 и пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 130 653,26 руб.
Указанные средства, на согласованных сторонами условиях, были перечислены на счет клиента №, что подтверждается выпиской по счету.
Пользование денежными средствами Ответчиком также подтверждается отчетом по лицевому счету.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1, 4, 6 кредитного договора, сумма кредита составила 130 653,26 руб. сроком на 72 месяца, с момента предоставления кредита, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 17,8 % годовых.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 303,54 руб.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.
В нарушение статьи 309 ГК РФ условий Договора Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет, гашение кредита Заемщиком не производилось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 72 172,55 руб., в том числе 54 741,66 руб. – просроченный основной долг, 17 430,89 руб. – просроченные проценты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, условиями Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 4.2.3 общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно пункту 4.3.6 общих условий, заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 общих условий.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 72 172,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 365,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 172,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365,18 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко