№2а-6134/2023
УИД 03RS0007-01-2023-005547-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Азнабаевой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6134/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска административный истец указала, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по ИОИП УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство о взыскании сумм задолженности с ФИО3 в пользу ФИО4, ПАО «Роскоснаббанк». Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом ФИО5 09.10.2019 составлен акт ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО3, исполнительские действия производились по месту регистрации должника по адресу: ..., .... Дом и земельный участок, по указанному адресу приобретен административным истцом 12.03.2019 по результатам торгов заложенного имущества. Административному истцу передано на ответственное хранение арестованное имущество, принадлежащее должнику ФИО3, по договору хранения от 08.11.2019, заключенному между истцом и УФССП России по РБ. При составлении акта ареста судебным приставом-исполнителем ФИО5 не указано состояние мебели, работоспособность техники, состояние и содержание сейфа, которые были включены в акт. В дальнейшем в материалах исполнительного производства появились фотографии имущества, включенного в акт ареста, тогда как осуществление фотосъемки не отражено в акте ареста. 27.07.2023 при проведении исполнительских действий по проверке сохранности арестованного имущества судебный пристав-исполнитель МОСП ФИО2 использовала фотографии для проведения сверки имущества. Указанные фотографии не могут быть использованы в исполнительном производстве, так как съемка 09.10.2019 не велась, отсутствует информация, когда и где сделаны эти фотографии. До июня 2023 года судебными приставами-исполнителями меры по оценке, передаче на реализацию арестованного имущества, изменению места хранения арестованного имущества и ответственного хранителя не проводились. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при проведении исполнительских действий по проверке сохранности арестованного имущества 27.07.2023 незаконными.
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования, просил признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИСП ГУФССП России по РБ ФИО2 при проведении исполнительских действий 27.07.2023 по проверке сохранности арестованного имущества незаконными, выразившиеся в использовании при сверке имущества фотографий, не позволяющих идентифицировать его с имуществом, арестованным 09.10.2019, отсутствия сведений в чем именно заключается не соответствие действительности проверенного имущества, не указание на проведение сверки по фотографиям.
Определением суда от 26.10.2023 к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по РБ ФИО6
Определением суда от 15.11.2023 (протокольно) к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по РБ ФИО5, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО7, Калининское РОСП г.Уфы УФССП по РБ.
Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 20.07.2023, административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что при составлении акта ареста имущества в 2019 году фото и видеосъемка не проводилась. Судебный пристав должен указывать в акте наименование каждого предмета и его признаки, чего сделано не было, работоспособность техники не проверялась. При проверке сохранности имущества в июле 2023 года судебный пристав использовала фотографии, основываясь на которых сделан вывод о несоответствии имущества действительности. Административному истцу вменяется растрата вверенного имущества.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Главного Управления ФССП России по РБ, временно исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России, представителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России по доверенности от 15.09.2023 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ее производстве в период с 2019 года по декабрь 2021 года находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Она неоднократно выезжала на место хранения арестованного имущества по адресу: ... ..., проверяла сохранность имущества. При выезде в июле 2023 года было установлено, что имущество частично не соответствует действительности. Проверка имущества проводилась по фотографиям, сделанным в 2019 году при аресте имущества. Меры по реализации имущества не проводились, так как ответственный хранитель препятствовала судебному приставу.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по РБ, временно и.о. судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в декабре 2021 года ей было передано исполнительное производство, для проверки сохранности имущества зимой не могла выехать, поскольку со слов ФИО1 не было доступа. При выезде на проверку имущества 25.04.2022 часть имущества уже отсутствовала, на что ФИО1 пояснила, что приезжал должник и забрал какое-то имущество. 13.07.2022 осуществлен второй выезд, в ходе которого ФИО1 подтвердила отсутствие части имущества. ФИО1 имущество перевезено в ..., но доступ не был обеспечен к имуществу. В июле 2023 года было вынесено требование о предоставлении доступа к имуществу должника. В связи с обнаружением замены части имущества составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ. Уголовное дело не возбуждалось. 27.07.2023 проверка сохранности имущества проводилась судебным приставом-исполнителем ФИО2 с использованием фотографий, сохраненных в базе ПК АИС ФССП России.
Административный ответчик ФИО5, ранее замещавщий должность судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2019 году при составлении акта ареста имущества должника он делал фотографии на свой телефон, указанные фотографии хранились на сервере ГУФССП России по РБ. Исполнительное производство он не вел, он наложил арест и передал производство. В июле 2023 года при проведении сверки он участвовал, было установлено несоответствие части имущества акту составленному в 2019 году..
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5 ст. 80).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80).
Частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП по РБ находилось исполнительное производство ...-ИП от 21.11.2018, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Уфы РБ по решению по делу №2-2402/2010 от 14.08.2010, вступившему в законную силу 14.08.2010, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7175583,01 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Роскомснаббанк».
09.10.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3
09.10.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), при этом описи и аресту подвергнуто имущество в количестве 40 наименований на общую сумму в размере 228000 рублей, в акте указаны описание предметов, цвет, количество, оценка за единицу измерения, общей стоимости, сведения о бывшем в употреблении. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение собственнику земельного участка ФИО1 по адресу: ... ... без права пользования.
08.11.2019 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (поклажедатель) и ФИО1 (хранитель) заключен договор хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, согласно которому ФИО1 обязалась безвозмездно хранить переданное ей имущество и возвратить его в сохранности по первому требованию.
Согласно пункту 2.2.3 вышеуказанного договора поклажедатель вправе проводить проверку имущества, переданного хранителю на хранение.
В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.7 вышеуказанного договора хранитель обязан принять на хранение имущество под роспись в акте о наложении ареста; хранить имущество в течение срока хранения и принимать для его сохранности меры, обязанность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или обычаями делового оборота; предоставлять в течение срока хранения возможность поклажедателю осматривать имущество, то есть обеспечивать свободный доступ для осмотра имущества и определения его количества и качества; возвратить поклажедателю имущество в том состоянии, в каком оно было принято на хранение.
22.10.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 составлен акт совершения исполнительских действий, совершен выезд по адресу: ..., ..., с должником ФИО3, для изъятия вещи, не находящейся в акте-описи ареста принадлежащие должнику и его семье, двери опечатаны, переход в гаражу вскрыт, личинка замка взломана, произведена фотофиксация.
25.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 составлен акт проверки сохранности арестованного имущества, в ходе которого установлено, что арестованное имущество согласно акта описи и ареста имущества от 09.10.2019 находится в целости и сохранности по адресу: ..., ....
08.02.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 составлен акт проверки сохранности арестованного имущества, в ходе которого установлено, что арестованное имущество согласно акта описи и ареста имущества от 09.10.2019 находится в целости и сохранности без повреждений по адресу: ....
25.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 составлен акт совершения исполнительских действий, в ходе которого осуществлен выезд с целью проверки сохранности арестованного имущества от 09.10.2019, с участием ответственного хранителя ФИО1 при этом установлено отсутствие арестованного имущества по следующим позициям: п. 2, п. 4, п. 6, п. 11, пункты с 12 по 21, пункты с 23 по 27, пункты с 30 по 39. Записи о наличии заявлений и замечаний ФИО1 в акте отсутствуют.
13.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП ФИО6 составлен акт совершения исполнительских действий, в ходе которого осуществлен выезд с целью проверки сохранности арестованного имущества от 09.10.2019, с участием ответственного хранителя ФИО1, двух понятых, при этом установлено отсутствие (частичное отсутствие) арестованного имущества по следующим позициям: п.6, пунктам с 11 по 18, пунктам с 21 по 25, 27, 31, 33, с 35 по 39. Записи о наличии заявлений и замечаний ФИО1 в акте отсутствуют.
21.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 выставлено требование ФИО1 об указании имущества, арестованного согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от < дата > в рамках исполнительного производства ...-ИП по 25 позициям.
15.08.2022 ФИО1 направила в ГУФССП по РБ заявление о перемещении части арестованного имущества по адресу: ..., в связи с проведением ремонтных работ по предыдущему месту хранения.
15.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО6 направляет требование ФИО1 об указании местонахождения имущества и обеспечения доступа к месту хранения арестованного имущества.
02.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО6 направляет требование ФИО1 о предоставлении имущества, арестованного согласно акту о наложении ареста от 09.10.2019 в рамках исполнительного производства ...-ИП путем указания местонахождения имущества и обеспечения доступа к месту хранения арестованного имущества по 40 позициям, а также представить судебному приставу-исполнителю имущество, которое отсутствовало согласно акту о сохранности арестованного имущества от 13.07.2022 путем указания местонахождения и обеспечения доступа ответственным хранителем к месту хранения арестованного имущества по 25 позициям.
22.05.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому совершен выезд с участием должника ФИО3, и понятых по адресу: ... ..., с целью проверки сохранности арестованного имущества. Ответственным хранителем ФИО1 доступ в помещение не предоставлен, арестованное имущество для проверки сохранности не предоставлено.
22.05.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО6 направляет требование ФИО1 о предоставлении доступа 06.06.2023 во все помещения расположенные по адресу ... ... целью проверки сохранности арестованного имущества согласно акту от 09.10.2019; о предоставлении 06.06.2023 арестованного имущества путем об указания его местонахождения и обеспечения доступа к месту хранения арестованного имущества по всем позициям описи; а также по имуществу, которое отсутствовало согласно акту совершения исполнительских действий от 13.07.2022. Требование направлено посредством почтового отправления ШПИ ...
23.05.2023 ФИО1 обратилась в ГУФССП по РБ с заявлением об организации приемки арестованного и переданного её на хранение имущества по договору хранения.
06.06.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому осуществлен выезд по адресу: ... целью проверки сохранности арестованного имущества. При этом ответственным хранителем ФИО1 имущество не предоставлено, доступ не обеспечен, сособственник данного имущества ФИО9 от предоставления доступа в помещение отказался.
06.06.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому осуществлен выезд по адресу: ... нежилое помещение (гараж отдельно стоящий), с целью проверки сохранности арестованного имущества, установлено отсутствие арестованного имущества. Дочь ответственного хранителя отказалась от предоставления ключей от нежилого помещения гаража.
06.06.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому осуществлен выезд по адресу: ..., с целью проверки сохранности арестованного имущества, также для его изъятия у ответственного хранителя ФИО1 и передаче собственнику ФИО3 При проверке имущества установлено отсутствие имущества арестованного 09.10.2019 (частичное отсутствие).
26.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО6 направляет требование ФИО1 о предоставлении доступа 12.07.2023 во все помещения по адресу: ... ..., для проверки сохранности арестованного имущества; о предоставлении 12.07.2023 арестованного имущества путем об указания его местонахождения и обеспечения доступа к месту хранения арестованного имущества по всем позициям описи; а также по имуществу, которое отсутствовало согласно акту совершения исполнительских действий от 13.07.2022. Требование получено представителем по доверенности ФИО10
12.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому осуществлен выезд по адресу: ..., для проверки сохранности арестованного имущества, доступ к помещениям не обеспечен, требование не исполнено.
13.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому осуществлен выезд по адресу: ..., в ходе которого присутствовал представитель ФИО1 – ФИО10 по доверенности, в ходе выезда при сверке арестованного имущества с имуществом указанным в акте от 09.10.2019 установлено частичное отсутствие имущества.
13.07.2023 и 21.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 предъявлены требования ФИО1 о предоставлении доступа 27.07.2023 в помещения по адресу: ..., предоставлении арестованного имущества для проверки сохранности.
27.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому осуществлен выезд по адресу: ..., в ходе которого проведена проверка сохранности имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.10.2019, установлено не соответствие действительности имущества по пунктам: с 1 по 5, 15, с 22 по 24, 26, 27, 32, 33.
15.09.2023 исполнительное производство ...-ИП передано в Калининский РОСП г.Уфы.
При совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, на основании пункта 6 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.
Согласно Методическим рекомендациям по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 УК РФ "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации", утвержденным директором ФССП-главным судебным приставов Российской Федерации 25.04.2012 №04-7, для предупреждения и пресечения преступлений, предусмотренных ст. 312 УК РФ, судебный пристав-исполнитель систематические проверяет сохранность имущества, подвергнутого описи или аресту.
Пунктом 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлен перечень информации, который необходимо указывать в акте о наложении ареста (описи имущества).
Также приказом ФССП России от 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждены формы акта о наложении ареста (описи имущества) (Приложение №7) и акта совершения исполнительских действий (Приложение №16).
При этом отражение в акте ареста (описи имущества) информации о проведении фото-видеосъемки при наложении ареста на имущество должника являются правом судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что при осуществлении ареста имущества должника 09.10.2019 осуществлялась фотосъемка арестованного имущества, хранение указанных фотографий осуществлялось в базе ПК АИС ФССП России, что не противоречит действующему законодательству.
В связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно при совершении исполнительских действий 27.07.2023 осуществлялась сверка арестованного имущества с использованием фотографий имущества.
Установлено, что вышеуказанные положения Закона судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий соблюдены.
Доводы административного истца и его представителя о том, что судебным приставом произведена сверка арестованного имущества по фотографиям, которые не были приобщены к исполнительному производству, сведения о ведении фотосъемки не отражена в акте ареста, признаются судом не обоснованными, поскольку были опровергнуты в судебном заседании. Сведений о возбуждении уголовного дела в отношении административного истца материалы дела не содержат.
Доводы административного истца и его представителя о том, что в акте совершения исполнительских действий не отражено в чем именно выражается несоответствие действительности арестованного имущества, судом признаются не обоснованными, так как не соответствие арестованного имущества определена судебным приставом путем непосредственной сверки имущества, имеющегося в наличии и представленного ответственным хранителем с фотографиями, сделанными судебным приставом-исполнителем при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) 09.10.2019.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд приходит к выводу, что данные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ ФИО2, ФИО6, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительных действий 27.06.2023 по проверке сохранности арестованного имущества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ ФИО2, ФИО6, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительных действий 27.06.2023 по проверке сохранности арестованного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Г.М. Мухаметьянова
Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2024.