Решение по делу № 2А-1807/2025 от 28.04.2025

Дело № 2а-1807/2025 (№ 2а-8603/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-010371-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе в неосуществлении действий, направленных на регистрацию за должником Штаб А.С. права собственности на хозяйственную кладовую общей площадью № кв.м. по адресу <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве от /дата/, арест указанного имущества и его реализацию; обязании судебного пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на регистрацию за должником Штаб А.С. права собственности на хозяйственную кладовую общей площадью № кв.м. по адресу <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве от /дата/, арест указанного имущества и его реализацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

В ОСП по <адрес> в производстве находится исполнительное производство №-ИП от /дата/, взыскателем по которому выступает ФИО3, должником – Штаб А.С., сумма долга на дату подачи искового заявления составляет № рублей. Ведение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем ФИО4

/дата/ взыскатель обратился к приставу с заявлениями о наложении ареста и о реализации хозяйственной кладовой общей площадью № кв.м., по адресу <адрес> Указанная кладовая принадлежит ФИО8 на основании Договора № участия в долевом строительстве от /дата/. /дата/ строительство было завершено и должником подписан акт приема-передачи указанного имущества, однако должник уклоняется от дальнейшей регистрации права собственности в целях избежать исполнения своих обязанностей по погашению долга, о чем было сообщено административным истцом ответчику.

Постановлением от /дата/ отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что судебным приставом запланирован выход в адрес должника.

/дата/ судебным приставом принято постановление об удовлетворении ходатайства, однако никаких постановлений или действий во исполнение не осуществлено.

/дата/ взыскатель вновь обратился к приставу с заявлением об осуществлении выхода по адресу недвижимого имущества, о наложении ареста на имущество должника и о его последующей реализации.

Уведомлением от /дата/ в рассмотрении заявления отказано по мотиву необходимости обязательного подтверждения полномочий заявителя.

/дата/ взыскатель был приглашен для осуществления выхода по адресу объекта недвижимости.

/дата/ взыскатель прибыл на место, однако пристав сообщил, что у нее отсутствуют бирки для опечатывания и она не понимает алгоритм дальнейших действий, в связи с чем осуществление дальнейших действий невозможно.

/дата/ взыскатель повторно обратился к приставу с заявлением о наложении ареста на имущество должника и его последующей реализации.

Таким образом, на дату обращения в суд с иском (/дата/) никаких действий, направленных на наложение ареста и последующую реализацию указанного имущества ответчиками не совершено, более того, даже не были запрошены в Управлении Росреестра по <адрес> сведения в отношении спорного объекта, для целей дальнейшей регистрации права собственности должника на указанное имущество.

На основании изложенного просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе в неосуществлении действий, направленных на регистрацию за должником Штаб А.С. права собственности на хозяйственную кладовую общей площадью № кв.м. по адресу <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве от /дата/, арест указанного имущества и его реализацию;

- обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в срок /дата/ путем осуществления действий, направленных на регистрацию за должником Штаб А.С. права собственности на хозяйственную кладовую общей площадью № по адресу <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве от /дата/, арест указанного имущества и его реализацию.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в судебное заседание представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержал требования административного иска, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Штаб А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, представителя не направил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте слушания дела, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Заинтересованное лицо Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, направило представителя по доверенности – ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что судебный пристав ФИО4 не могла обратиться с иском о принудительной регистрации права ввиду отсутствия опыта, она на тот момент не была аттестована, работала в Отделении менее полугода. Акт описи арестованного имущества составлен быть не мог, так как право собственности на имущество не было зарегистрировано за должником. Судебный пристав ФИО4 обратилась в Управление Росреестра, чтобы зарегистрировать право собственности за должником, но регистрация была приостановлена. Судебным приставом осуществлен достаточный объем действий в рамках исполнительного производства, но в силу объективных обстоятельств ОСП не имеет возможности получить от Управления Росреестра свидетельство о регистрации права на спорную кладовую за должником. Застройщику были направлены запросы о предоставлении акта передачи имущества, но акт у застройщика отсутствует, есть акт уничтожения документов, который нами представлен в материалы дела. Отделение готовит служебную записку и в рамках сотрудничества с Управлением Росреестра, где будет изложена проблема, а именно факт отсутствия акта. Будут предприняты попытки получения помощи от Управления Росреестра. Если не получится, то будет готовить заявление в суд о принудительной регистрации права за должником. На данном этапе провести регистрацию, составить акт арестованного имущества и передать имущество на реализацию невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, являющееся длящимся, срок обращения с указанным административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа выдан исполнительный лист серия ФС №, согласно которому решено взыскать со ФИО8 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа: № основного долга, № процентов за пользование суммой займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рубля № копеек. Взыскать со ФИО8 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по день фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

Постановлением от /дата/ указанное исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 с присвоением нового номера №

/дата/ ФИО3 обратился посредством сервиса Госуслуги (заявление № в ОСП по <адрес> с заявлением о наложении ареста на имущество должника – хозяйственную кладовую по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4. от /дата/ в удовлетворении ходатайства отказано ввиду того, что судебным приставом запланирован выход в адрес должника №

/дата/ ФИО3 обратился посредством сервиса Госуслуги (заявление №) в ОСП по <адрес> с ходатайством о наложении запрета на распоряжение имуществом должника – хозяйственную кладовую по адресу <адрес> обращения на него взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от /дата/ указанное ходатайство удовлетворено №

/дата/ ФИО3 обратился посредством сервиса Госуслуги (заявление № в ОСП по <адрес> с ходатайством о сообщении взыскателю дату и время выхода по адресу должника, поскольку взыскатель намерен присутствовать при совершении исполнительного действия.

Уведомлением от /дата/ отказано в подтверждении полномочий заявителя (№

/дата/ ФИО3 обратился посредством сервиса Госуслуги (заявление №) в ОСП по <адрес> с ходатайством о запросе в Управлении Росреестра копии № от /дата/, осуществить арест имущества с отражением сведений в ЕГРН и путем физического ареста, принять меры, направленные к государственной регистрации права должника на указанное имущество и последующей его реализации.

Уведомлением от /дата/ отказано в подтверждении полномочий заявителя (л.д. №

Так, согласно представленной копии акта приема-передачи к Договору № № участия в долевом строительстве от /дата/ от /дата/ (л.д. №) застройщик СПО ООО «Сибакадемстрой» передал, а Штаб А.С. принял хозяйственную кладовую № общей площадью № кв.м. по адресу <адрес>.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от /дата/ (л.д. №), судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлен выход по адресу <адрес>, должника по указанному адресу не установлено, на телефонные звонки должник не отвечал, помещение кладовой закрыто, управляющая компания документов на кладовую не предоставила.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от /дата/ (л.д.№), судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлен выход по адресу <адрес>, <адрес>, должника по указанному адресу не установлено, на телефонный звонок должник пояснил, что находится не в <адрес>, где находится – говорить отказался. Управляющая компания пояснила, что кроме договора участия в долевом строительстве от /дата/ у них ничего нет, документы отсутствуют.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в ЕГРН о сведениях о правообладателях в отношении помещения № по адресу <адрес> принятый и зарегистрированный № №

Согласно ответу на указанный запрос (л.д. № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - помещение <адрес> по адресу <адрес>, отсутствуют.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от /дата/ (л.д. №) был наложен арест на хозяйственную кладовую № по адресу <адрес>, с предварительной оценкой в №

/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника (л.д. №), которым Управлению Росреестра по <адрес> постановлено обязать провести государственную регистрацию права ФИО8 на хозяйственную кладовую кадастровый № по адресу <адрес>

/дата/ согласно описи (л.д. №) приняты документы от судебного пристава исполнителя для государственной регистрации права на помещение кадастровый № по адресу <адрес> за ФИО8

Уведомлением от /дата/ сообщено, что государственная регистрация права приостановлена, поскольку необходимо предоставить подлинный экземпляр акта о передаче объекта долевого строительства от /дата/ или иной документ о передаче объекта долевого строительства, таким документом может быть решение суда (л.д. №

/дата/ в адрес ООО «Брусника. Специализированный застройщик» направлен запрос на предоставление оригинала акта приема-передачи по договору № на хозяйственную кладовую кадастровый № по адресу <адрес>

Согласно ответу от /дата/ на указанный запрос, акт приема-передачи между СП ООО «Сибакадемстрой» и ФИО8 по хозяйственной кладовой на бумажном носителе в архиве не сохранился (л.№

/дата/ в адрес ООО «Брусника. Специализированный застройщик» направлено требование о проведении государственной регистрации права ФИО8 на хозяйственную кладовую кадастровый № по адресу <адрес>, <адрес>

Согласно ответу от /дата/ на требование, акт приема-передачи между СП ООО «Сибакадемстрой» и ФИО8 по хозяйственной кладовой на бумажном носителе в бухгалтерии и архиве не сохранился, предусмотренный срок хранения составляет 5 лет. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, ООО «Брусника» не имеет возможности провести государственную регистрацию права ФИО8 на объект №

Так, в соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона № 229-Фз «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Данные положения также получили свое разъяснение в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, в п. 53 вышеуказанного Постановления указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Таким образом, закон прямо предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель имеет право обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что взыскатель ФИО3 неоднократно (/дата/) обращался с просьбой наложить арест, обратить взыскание, запретить распоряжаться имуществом, принять меры по государственной регистрации права собственности за должником в целях последующей его реализации в отношении хозяйственной кладовой по адресу <адрес> /дата/ передана ФИО8 по акту приема-передачи к договору № №, поскольку задолженность по исполнительному производству с даты /дата/) не погашена в полном объеме.

Вместе с тем, запрос в ЕГРН на предоставление сведений об указанной хозяйственной кладовой, действия по наложению ареста на кладовую, подача документов на государственную регистрацию права собственности за ФИО8 фактически судебным приставом-исполнителем ФИО4 начали предприниматься в конце /дата/ года, то есть спустя почти два месяца с момента обращения административного истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, и спустя четыре месяца с момента, как взыскателем была сообщена информация о наличии у должника указанной хозяйственной кладовой.

Таким образом, доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившемся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе в неосуществлении действий, направленных на регистрацию за должником Штаб А.С. права собственности на хозяйственную кладовую общей площадью № по адресу <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве от /дата/, арест указанного имущества и его реализацию суд находит обоснованными.

Более того, в судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела нарушение права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве не устранено, права взыскателя в рамках предмета искового заявления не восстановлены.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что судебным приставом осуществлен достаточный объем действий в рамках исполнительного производства, но в силу объективных обстоятельств ОСП не имеет возможности получить от Управления Росреестра свидетельство о регистрации права на спорную кладовую за должником, судом отклоняются.

Так, судебный пристав-исполнитель обладает законным правом обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества за должником по исполнительному производству, однако с даты обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением до момента рассмотрения дела по существу, то есть в течение полугода, указанным правом не воспользовался.

Более того, заблаговременно (с /дата/) обладая достоверными данными о том, что подлинника акта приема-передачи у застройщика не имеется, в связи с чем государственная регистрация права по постановлению судебного пристава-исполнителя не возможна, иных мер для соблюдения прав взыскателя не предпринял.

Помимо прочего, обращаясь в /дата/ года с целью проведения государственной регистрации права судебный пристав-исполнитель в силу своих должностных обязанностей должен был знать положения Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе, ст. 20, согласно ч. 3 которой необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике. Кроме того, еще в /дата/, при выходе в адрес кладовой, согласно актам, управляющая компания поясняла, что у них отсутствуют правоустанавливающие документы на кладовую.

Таким образом, за указанный период времени ответчик никаких действий не принял, данных о том, что судебный пристав-исполнитель обращался к должнику ФИО8 с предложением предоставить подлинник акта приема-передачи к договору № № с целью проведения государственной регистрации права на указанную кладовую суду также не представлено.

Поскольку судом не установлено объективных причин невозможности осуществления действий, направленных на регистрацию за должником Штаб А.С. права собственности на хозяйственную кладовую общей площадью № кв.м. по адресу <адрес>, пом. 53 на основании договора № участия в долевом строительстве от /дата/, арест указанного имущества и его реализацию, суд полагает требования административного иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд отмечает, что суд признает незаконным бездействие по неисполнению, возлагает обязанность устранить допущенные нарушения, не указывая отдельные исполнительские действия, так как судебным приставом-исполнителем должен производиться самостоятельно выбор таких действий, которые приведут применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства к исполнению требований исполнительного документа.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о необходимости обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем осуществления действий, направленных на регистрацию за должником Штаб А.С. права собственности на хозяйственную кладовую общей площадью № кв.м. по адресу <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве от /дата/, арест указанного имущества и его реализацию в срок /дата/.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО3 в течение /дата/) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе в неосуществлении действий, направленных на регистрацию за должником Штаб А.С. права собственности на хозяйственную кладовую общей площадью №.м. по адресу <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве от /дата/, арест указанного имущества и его реализацию.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в срок /дата/ путем осуществления действий, направленных на регистрацию за должником Штаб А.С. права собственности на хозяйственную кладовую общей площадью №. по адресу <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве от /дата/, арест указанного имущества и его реализацию.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО3 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий Зень Н.Ю.