ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,
при секретаре Михальчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карте,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №0031633431 с лимитом задолженности 95 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №521324******7607, с установленным лимитом задолженности, при этом, в соответствии с положениями общих условий кредитования, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Процентная ставка по указанному договору составила 29% годовых.
В нарушение условий договора кредитной карты своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки минимальных платежей.
В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет в целях досудебного требования о погашении суммы кредитной задолженности, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 04.07.2021г. по 20.11.2021г. в размере 96 008,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080,26 рублей, а всего 99 088,86 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с информацией об извещении ответчика по адресу: адрес Повестка на дату судебного заседания 25 мая 2023 года вручена ФИО1 – 26 апреля 2023 года.
С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, материал по вынесению судебного приказа №2-3884/2022, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №0031633431 с лимитом задолженности 95 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №521324******7607, с установленным лимитом задолженности, при этом, в соответствии с положениями общих условий кредитования, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Процентная ставка по указанному договору составила 29% годовых.
Из материалов дела также следует, что с условиями договора кредитной карты заемщик ФИО1 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в заявлении анкете, а также в заявлении на перевыпуск карты (л.д. №30-32).
В соответствии с условиями кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых. (л.д. №37). Кроме того, ответчик также была ознакомлена с полной стоимостью кредита.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена лично и обязалась их выполнять о чем также свидетельствует её подпись в вышеуказанных документах.
В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата как основной суммы кредита так и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.
19 ноября 2021 года банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет, в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на 19 ноября 2021 года составила 96 008,60 рублей. Ответчиком указанное требование оставлено без ответа.
В связи с неисполнением ответчиком возложенных на него кредитным договором обязательств, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 13 декабря 2022 года с ответчика взыскана сумма задолженности в общем размере 97 548,73 рублей, в том числе расходы по оплате суммы государственной пошлины, который впоследствии отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (указанные документы обозревались в ходе судебного заседания).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.
В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 19 апреля 2023 года состоит из: основного долга – 77114,13 рублей, процентов – 18 099,80 рублей, комиссии и штрафы – 794,67 рубля.
Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.
Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 080,26 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 22.11.2021г. и от 30.03.2023г. (л.д. №7-7 оборот).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карте удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №...) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за период с 04.07.2021г. по 20.11.2021г. в размере 96 008,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080,26 рублей, а всего 99 088,86 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.