УИД 50RS0002-01-2025-010300-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г.о. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате нотариального удостоверения в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор страхования №, по условиям которого страхователем были застрахованы внутренняя отделка, домашнее имущество <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В период действия указанного договора произошел залив данного жилого помещения по вине ФИО2 Данный случай был признан страховым, страховщик выплатил выгодоприобретателю денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор страхования №, по условиям которого страхователем были застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры по вине собственника <адрес> по адресу: <адрес>. Застрахованному по договору № жилому помещению причинены повреждения, зафиксированные ООО «УК Сервис 24» в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2

Признав произошедший случай страховым, АО «АльфаСтрахование» на основании заявления ФИО4 осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опроверг, доказательств иного размера ущерба не представил.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, принимая во внимание, что с момента выплаты страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ущерб причинен по вине собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты> заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.