Гражданское дело №2-79/2023

УИД № 27RS0016-01-2023-000022-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 16 февраля 2023 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, путем признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, путем признании права собственности на него, в обоснование указав, что 02.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 680000 руб., о чем составлена расписка. Срок погашения долга истек 02.12.2022, ответчиком сумма займа не возвращена. В целях обеспечения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю свое имущество: автомобиль Toyota Chaser, 1999 года выпуска, рыночная стоимость 530000 руб.; автомобиль Toyota Sprinter Carib, 1990 года выпуска, рыночная стоимость 150000 руб. 03.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 680000 руб. по договору займа в срок до 22.12.2022, которая была получена ответчиком 03.12.2022. Денежные средства в установленный срок не возвращены. Согласно п. 2.10 Договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 транспортные средства: Toyota Chaser, 1999 года выпуска, № кузова: №, ПТС №; Toyota Sprinter Carib, 1990 года выпуска, № кузова №, ПТС № путем прекращения права собственности ФИО2 на них, и признании права собственности за ФИО1 на указанные транспортные средства; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 680 000 рублей сроком до 02.12.2022.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, 02.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога на имущество: Toyota Chaser, 1999 года выпуска, № кузова: №, ПТС №, рыночная стоимость 530000 руб.; Toyota Sprinter Carib, 1990 года выпуска, № кузова №, ПТС №, рыночная стоимость 150000 руб. Общая денежная оценка предметов залога составляет 680000 руб.

Согласно п. п. 2.10, 2.11 Договора, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. В течение срока действия данного договора залогодержатель обязан по требованию залогодателя выдать ему документы о полном или частичном исполнении договора займа, обеспечиваемого залогом.

Согласно раздела 3 Договора, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; при переходе права на предмет залога к залогодержателю; в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязательство по возврату долга в соответствии с договором займа ФИО2 не исполнила.

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорные автомобили путем прекращения права собственности ФИО2 на них и признания за ФИО1 права собственности, истец исходил из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке посредством признания за ФИО1 права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Действующее законодательство, регулирующее обращение взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

В данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортных средств в порядке статьи 350 ГК РФ, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенные автомобили путем передачи в собственность залогодержателя и прекращении права собственность залогодателя на них, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, путем признании права собственности на него, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина