РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куйтунского нотариального округа Иркутской области ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) денежной суммы в размере 919 675,75 руб.. Заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куйтунского нотариального округа Иркутской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись У-0002778481 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору №V625/0040-0127235 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 675,75 руб., из которой: основная сумма долга - 852371,38 рублей; проценты - 60368,67 рублей; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, 6935,70 рублей. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, когда были арестованы его счета. Каких-либо документов от Нотариуса не получал. При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо нотариус ФИО2, представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 44.3 Основ установлено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0040-0127235, подписанный простой электронной подписью, состоящий из Индивидуальных условий и Правил кредитования «Общие условия», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1023427,00 рублей под 11,30% годовых, со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № V625/0040-0127235, и перечислил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1023427,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора заявитель ФИО1, действуя по своей воле и в своем интересе, согласовал с банком условие о возможности взыскания задолженности заемщика перед банком, возникшей на основании кредитного договора, по исполнительной надписи нотариуса (пункт 22 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 по указанному в кредитном договоре адресу: <адрес>, уведомление о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 909791,55 рублей, из которых: просроченный основной долг – 88325,72 руб., текущий основной долг – 764045,66 руб., просроченные проценты – 46105,54 руб., текущие проценты- 0,00 руб., пени- 11314,63 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы- 0,00 руб. и потребовал возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ всю сумму задолженности вместе с причитающимися процентами, а также указал о намерении банка в случае неисполнения данного требования обратиться в суд или к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Требование адресатом получено не было, так почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ временное хранение в почтовом отделении Иркутск, ДД.ММ.ГГГГ отправление уничтожено, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, довод заявителя о неполучении уведомления о бесспорном взыскании за 14 дней несостоятелен.

Требование банка должником исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четырнадцать дней с даты направления ФИО1 уведомления, Банк ВТБ (ПАО) обратилось удаленно к нотариусу Куйтунского нотариального округа <адрес> ФИО2 с заявлением, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, о совершении исполнительной надписи по кредитному договору №V625/0040-0127235, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по которому составляет 919675,75 рублей, из которых: 852371,38 рублей - сумма основного долга, 60368,67 руб. - проценты, 6935,70 руб. - суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Как следует из возражений заинтересованного лица и подтверждается материалами дела, в соответствии с требованиями статей 42 - 43, 89, 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусом были совершены действия по проверке правоспособности взыскателя Банк ВТБ (ПАО), установлению личности обратившегося за совершением нотариального действия представителя взыскателя и его полномочий, а также для подтверждения бесспорности требований нотариусу взыскателем были представлены кредитный договор, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику, документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности.

Предъявление оригинала кредитного договора в случае обращения за совершением исполнительной надписи к нотариусу удаленно не требовалось, так как заявление для совершения нотариального действия и приложенный к нему комплект документов подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

При получении нотариусом заявления и прилагаемых к нему документов автоматически осуществлена проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

После подтверждения оплаты нотариального действия и изучения предоставленных документов, проведения необходимых проверок документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, ДД.ММ.ГГГГ посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата нотариусом Куйтунского нотариального округа ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия У-0002778481 в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, формат которого установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа", что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, исполнительной надписью нотариуса.

О совершении исполнительной надписи нотариус в соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО1 уведомление электронным письмом, которое согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № ФИО1 не получено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Сумма задолженности, взысканной по исполнительной надписи, является бесспорной, так как взысканы только основной долг и проценты за пользование кредитом. Перечень документов для совершения исполнительной надписи установлен законом и, соответственно, является достаточным для подтверждения бесспорности требований взыскателя. Доказательств наличия спора о праве между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не представлено.

Согласно части 3 статьи 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу указанного положения закона ФИО1 в случае возникновения спора о праве не лишен возможности в порядке искового производства обратиться в суд с соответствующим иском к Банк ВТБ (ПАО).

Заявителем ФИО1 не пропущен десятидневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 310 ГПК РФ на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

На основании изложенного, учитывая, что заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, предусмотренные статьей 90 Основ, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года, у нотариуса в соответствии со статьей 89 Основ имелись основания для совершения исполнительной надписи и отсутствовали основания для отказа в ее совершении, предусмотренные статьей 48 Основ. При этом заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, порядок уведомления должника о возможности вынесения исполнительной надписи соблюден, в связи с чем требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 312 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куйтунского нотариального округа Иркутской области ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) денежной суммы в размере 919 675,75 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.П. Степаненко