Дело № 2-2510/2023
39RS0001-01-2023-001200-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Г., Б.Ю.И. к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности на квартиру, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Б.Н.Г. и Б.Ю.И. обратились в суд с вышеназванным уточненным иском, в обоснование указав на то, что им на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> <адрес>, по ? доли каждой, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями действующего законодательства договор был зарегистрирован в Калининградском межрайонном бюро технической инвентаризации. В июне 2021 года в связи с намерением о продаже квартиры стало известно о том, что в настоящее время квартира учтена за ответчиками. Полагали действия ответчиков по внесению записи в ЕГРН незаконными, поскольку нарушают права собственности истцов, зарегистрированное на объект недвижимости ранее, в связи с чем причинен моральный вред. На основании изложенного истцы просили признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру по адресу: <адрес>, действия ответчиков по приобретению такого права незаконными, взыскать компенсацию морального вреда – 100 000 руб. в пользу каждого, почтовые расходы в размере 453 руб. 60 коп., расходы на услуги представителя – 30 000 руб., расходы по оплате услуг БТИ по составлению справки – 815 руб.
Истцы, представитель К.Н.Г, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержали, кроме того, в обоснование несения моральных страданий представлены медицинские документы о здоровье.
Представитель ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ представил отзыв на иск, в обоснование указав на то, КЭЧ <адрес>, не уполномочено на совершение сделок по передаче недвижимости в собственность граждан. В настоящее время учреждение не может быть надлежащим ответчиком, поскольку право оперативного управления на спорную квартиру перешло к ФГАУ «<данные изъяты> Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, принять законное и обоснованное решение.
ФГКУ <данные изъяты>» Министерства обороны РФ как и Территориальное управление Росимущества в <адрес> исключены их числа ответчиков в связи с уточнением требований.
Представители ответчиков Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (п. п. 52, 53), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В соответствии со ст. ст. 130, 131 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> района и П.С.Н и П.Е.С. был заключен договор приватизации квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ истцы на основании договора купли-продажи № приобрели указанную квартиру.
Квартира по адресу: <адрес> учтена за Б.Н.Г. и Б.Ю.И. по <данные изъяты> доли в праве за каждой на основании указанного договора купли-продажи.
Договор зарегистрирован в Муниципальном предприятии «<данные изъяты>». В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством данные занесены в реестровую книгу №.
С указанного времени возникло право собственности истцов на квартиру по указанному адресу.
Право собственности истцов не оспаривалось.
Вместе с тем из представленной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру кадастровый №, зарегистрировано за Российской Федерацией и за ФГКУ «<данные изъяты> зарегистрировано право оперативного управления.
Приказом Департамента военного имущества Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления указанным имуществом закреплено за ФГАУ «<данные изъяты> Министерства обороны РФ
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего с 31 января 1998 года по 1 января 2020 года), п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2018 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, судом установлено, что истцам принадлежит право собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, позднее в отношении этого же жилого помещения зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Исходя из изложенного, право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>, – отсутствовало, и было зарегистрировано ошибочно, в связи с чем исковые требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.
При этом доводы о том, что ранее договор приватизации был заключен неуполномоченным на то лицом, судом отклоняются, поскольку договор прошел регистрацию в порядке, действующим в тот период времени, недобросовестного поведения не установлено.
При этом суд не усматривает оснований для признания действий ответчиков по приобретению права собственности незаконными, поскольку, как установлено выше, права истцом нарушены не действиями ответчиков, а наличием ошибочной записи в ЕГРП, и соответствующий способ защиты права истцами реализован, запись признана отсутствующей, вопреки позиции истцов, право собственности ответчиками не приобреталось.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими оставлению без удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцам нравственных или физических страданий в результате неправомерных действий ответчиков, при том, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины 300 руб., почтовых расходов – 454 руб. 60 коп., по оплате услуг БТИ за составление справки – 815 руб.
Факт несения расходов в заявленном размере подтвержден материалами дела. Представленные документы оформлены надлежащим образом, и сомнений у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах с Министерства обороны РФ подлежат взысканию в пользу Б.Н.Г., Б.Ю.И. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 453 руб. 60 коп., за составление справки – 815 руб. в равных долях, то есть по 784 руб. 30 коп. в пользу каждого.
Кроме того, истцами заявлено о возмещении расходов, понесенных на услуги представителя в размере 30000 руб., однако документ об оплате услуг в материалы дела не представлен, в связи с чем в настоящее время суд при отсутствии данных документов не усматривает правовых оснований для возмещения расходов, понесенных на услуги представителя. При этом истцы не лишены возможности обратился с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов в данной части с предоставлением подтверждающих документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.Н.Г., Б.Ю.И. удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ «<данные изъяты>)» Министерства обороны РФ на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Б.Н.Г., Б.Ю.И. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 453 руб. 60 коп., за составление справки – 815 руб. в равных долях, то есть по 784 руб. 30 коп. в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.
Судья Е.А. Седова