ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-5694/2023
Номер дела 2-1173/2023 (судья Бородинов В.В.)
36RS0002-01-2022-009569-67
Строка № 2.205
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08августа2023года городВоронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
судей Кузьминой И.А., Низова И.В.,
при ведении протокола секретарем Еремишина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело № 2-1173/2023 по исковому заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 06 марта 2023 года,
установила:
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 06марта 20239 года заявленные требования удовлетворены в части, с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по уплате основного долга по кредитному договору от 24 апреля 2017года №22014891-17/1638 в размере 80710,15 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 24 апреля 2020 года в размере 6884,64 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 80710,15руб. по ставке 28,5 процентов годовых, начиная с 25 апреля 2020 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN GOLF паспорт транспортного средства <адрес>, VIN:№, год изготовления 2008, номер двигателя BSE627239, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой, где просит изменить решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 06 марта 2023 года в части процентов за пользование кредитом, полагая, что суд необоснованно отказать во взыскании процентов за пользование на 16 ноября 2022 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции изменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 апреля 2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита №22014891-17/1638 на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 349510 руб., сроком кредитования 36 месяцев до 24 апреля 2020 года под 28,5% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки Volkswagen Golf, 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №. Вцелях обеспечения исполнения данного кредитного договора ответчик передал банку в залог данный автомобиль.
Пункт 6 Индивидуальных условий предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно платежами согласно прилагаемому графику погашения кредита, 36 платежей в размере 14551,56 руб.
Пунктом 13 Индивидуальных условий допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
28 июня 2018 года между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, заключен договор уступки прав (требований) по указанному кредитному договору.
25 декабря 2018 года АО АВТОВАЗБАНК уступил свои права (требования), в том числе к ответчику ФИО1, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что подписание клиентом настоящего предложения означает, что клиент получил исчерпывающую информацию о характере предоставляемых ему услуг, ему полностью разъяснены все возникающие у клиента в связи с этим вопросы. Клиент до подписания предложения надлежащим образом ознакомлен с тарифными планами и тарифами Банка, Общими условиями потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», действующими в дату подписания предложения. Подписав настоящее предложение, клиент присоединяется к Общим условиям потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», которые ему разъяснены и понятны.
Как следует из материалов дела, при подписании 24 апреля 2017 года Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик собственноручно подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредита и с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, заявлений о неясности условий договора не делал, приступил к фактическому исполнению договора на указанных условиях, согласившись с ними.
Кредит предоставлен ответчику путем перечисления заемных денежных средств в размере 349510 руб. на его счет, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 24 апреля 2017 года по 15 ноября 2022 года.
Материалами дела, в частности графиком платежей, расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, подтверждается, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей, в связи с чем, 21 октября 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию с указанием суммы задолженности по кредитному договору.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 16 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 578512,61 руб., из которой 255582,83 руб. - задолженность по основному долгу, 322921,82 руб. - задолженность по процентам, 7,96 руб. - штраф.
ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Графиком платежей установлено, что сумма в счет погашения кредита в размере 349510 руб. подлежала уплате ежемесячно 24 числа, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 24 апреля 2020 года в сумме 14487,31руб.
25 апреля 2020 года после невыплаты заемщиком очередного периодического платежа, истец должен был узнать о нарушении своих прав.
Поскольку в суд истец обратился 16 декабря 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца за период взыскания до 24 ноября 2019 года, вытекающим из данного кредитного договора, истек.
С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика по кредиту, в том числе основной долг и проценты за период с 24 ноября 2019 года по 24 апреля 2020года (дата окончания срока кредита) составляет 87594,79 руб. (80710,15+6884,64). Доводы истца о необходимости иного исчисления течения срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о взыскании процентов в размере 6884,64 руб. и периода взыскания согласиться не может в виду следующего.
В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательства должника действуют до полного исполнения и прекращаются только фактическим исполнением. Аналогичные правила действуют и при досрочном взыскании долга по кредитному договору.
Истец в исковом заявлении просил взыскать проценты за пользование кредитом по состоянию на 16 ноября 2022 года, а также проценты за пользование кредитом из расчета 28,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 17ноября 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия исполнения обязательства, с ответчика по спорному договору подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по состоянию на 16 ноября 2022 года за период с 24 ноября 2019 года по 16ноября 2022 года в размере 67242,60 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту по ставке 28,5% годовых, начиная с 17 ноября 2022 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ, и исходил из того, что возврат кредита обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля Volkswagen Golf, 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, общая стоимость залога 430000 руб. (п.24.9 индивидуальных условий), пришел к правомерному выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежит удовлетворению.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 06 марта 2023года в части взыскания процентов за пользование кредитом отменить.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН<***>) проценты за пользование кредитом за период с 24 ноября 2019 год по 16 ноября 2022года в размере 67242,60 руб.
В остальной части решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 06 марта 2023года оставить без изменения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023года.
Председательствующий
Судьи коллегии