дело № 2-776/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года с. Дубовское
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко Р.В.
при секретаре Паплутиной Е.А.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика Администрации Присальского сельского поселения Дубовского района РО ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Присальского сельского поселения Дубовского района Ростовской области о признании права собственности
установил :
Иск ФИО1 к Администрации Присальского сельского поселения Дубовского района Ростовской области о признании права собственности мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у СПК <данные изъяты> недостроенную кошару. Степень готовности кошары - 40 %. После приобретения кошара была полностью достроена. Площадь кошары 1031,4 кв.м. Она находится по адресу : <адрес> Зарегистрировать право собственности на кошару истец не мог, т.к. СПК <данные изъяты> в 2006 году был ликвидирован. С момента приобретения кошары и до настоящего времени, т. е. на протяжении более 18 лет истец добросовестно и непрерывно владеет и пользуется кошарой как собственник, производит ее ремонты, несет расходы по ее содержанию. Считает, что приобрел право собственности на кошару в силу приобретательной давности.
Истец просит суд признать за ним право собственности на кошару, одноэтажное нежилое здание площадью 1031,4 кв.м., расположенную по адресу : <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, пояснил, что кошару приобрел ДД.ММ.ГГГГ, там были одни стены с готовностью 40%, не было ни крыши, ни ворот. Документов на кошару у СПК <данные изъяты> не было. Он за счет собственных средств сделал на кошаре крышу, ворота, внутри кошары построил базы, водокачку, содержит там животных - КРС, овцы. Кошара была достроена к 2018 году. Претензий со стороны граждан и организаций с момента ее приобретения не было, никто не пытался оспорить владение им кошарой. Каждый год несет затраты по текущему ремонту кошары, провел газ, ремонтирует крышу после ветра.
В судебном заседании представитель ответчика - глава Администрации Присальского сельского поселения Дубовского района РО ФИО2 не возражала против иска, пояснила, что стала главой в 2008 году, к этому моменту кошара уже была у ФИО1 и находится у него во владении до настоящего времени. Он содержит в кошаре животных. С 2008 года он делал крышу на кошаре, постоянно проводились текущие ремонты. Претензий к ФИО1 по поводу владения кошарой никто не предъявлял.
В судебное заседание 3-е лицо Управление Росреестра по РО не явилось, уведомлялось о дате заседания, сведений о причинах неявки не представило.
Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что по адресу : <адрес> расположено здание кошары, площадью 1 031,4 кв.м. (по данным ГБУ РО «ЦСРИЗО»), что подтверждается копией техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Администрации Присальского сельского поселения Дубовского района РО № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16, 17-29)
Здание кошары в <адрес> не имеет собственника, не является муниципальной собственностью, собственностью субъекта РФ, федеральной собственностью, что подтверждается копиями Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 63), копией техпаспорта ГБУ РО "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-29), справками Администрации Присальского сельского поселения Дубовского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 84), ответами ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64,68), Минимущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 83).
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время здание кошары по указанному выше адресу находится в непрерывном владении и пользовании истца ФИО1, который использует его для содержания скота, находящего в личном пользовании, осуществляет его текущий ремонт и содержание. В период с июля 2004 года по 2018 год истец достраивал кошару, т.к. она поступила во владение истца в недостроенном виде со степенью готовности 40 %.
Данные факты подтверждаются исковым заявлением, объяснениями истца и представителя ответчика ФИО2 в суде, копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копией справки Дубовского филиала БТИ о стоимости строения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией техпаспорта ГБУ РО "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-29), копиями товарных чеков (л.д. 30-31), копией Акта передачи кошары (л.д. 32), справками Администрации Присальского сельского поселения Дубовского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
Сторонами, иными участниками дела, не было представлено доказательств того, что в июле 2004 года и в настоящее время спорное здание кошары имело или имеет собственника, поскольку материалами дела (сведениями БТИ, сведениями Росреестра, ТУ Росимущества, Минимущества <адрес>, Администрации <адрес>) данный факт не подтверждается.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что спорное здание кошары с июля 2004 года и по настоящее время является бесхозяйным недвижимым имуществом.
По мнению суда, имеются основания для признания права собственности за истцом на спорное здание кошары в <адрес> в силу приобретательной давности.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")
Согласно разъяснений в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, т.е. на протяжении 18 лет владеет и пользуется спорным зданием кошары для содержания скота. Владение и пользование спорным зданием кошары истец ФИО1 осуществлял открыто и непрерывно на протяжении всех 18 лет, доказательств обратного сторонами не представлено. Как установлено судом на основании искового заявления ФИО1, пояснений истца и представителя ответчика в суде, письменных документов, истец на протяжении всего времени использования спорного здания кошары производил ремонт кошары, обслуживал ее, достроил ее.
Владение спорным зданием кошары со стороны истца было добросовестным, т.к. он владел им не на основании договора или иной сделки по приобретению права на это имущество.
Законность владения и пользования зданием кошары со стороны истцом не было оспорено третьими лицами, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное здание кошары в силу приобретательной давности.
Суд не усматривает правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное здание кошары в результате сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между СПК <данные изъяты> <адрес> (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель), поскольку Продавец в лице СПК «<данные изъяты> не являлся собственником данной кошары и не имел юридических полномочий осуществлять ее продажу. В этой связи, суд критически относится к представленным истцом копии договора купли-продажи спорной кошары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), копиям квитанций и накладных о покупке спорной кошары (л.д. 34-35), и признает данные документы недопустимыми доказательствами.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к Администрации Присальского сельского поселения Дубовского района Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - кошару, одноэтажное нежилое здание площадью 1031,4 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 06 декабря 2022 года.
Судья
Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко