Решение по делу № 2-610/2022 от 20.12.2022 | Ершовский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-610/2022

64RS0015-01-2022-0000933-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Лубинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Ершовский районный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» (далее по тексту ООО «СК Трейд») о взыскании стоимости товара в размере 184990 рублей, разницы между покупной ценой товара, установленной договорной ценой и ценой на момент вынесения решения суда в размере 60000 рублей, расходов по проведению досудебного исследования товара (проведение экспертизы), пени за период с 15 августа 2022 года по 05 сентября 2022 года в размере 40697 рублей 80 копеек, судебных расходов в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 224 рубля 54 копеек, неустойки в размере 1% от стоимости товара, с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного решения, штрафа, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что в январе 2022 года приобрела полупальто женское торговой марки «Снежная королева», модель №, артикул №, размер №, выполненное из аукционного меха норки <данные изъяты> по цене 184990 рублей с гарантией сроком на 24 месяца с момента передачи товара покупателю. Истец оплатил товар в сумме 184990 рублей, что подтверждается кассовым чеком №. Однако переданный товар не соответствует стандартам качества аналогичного товара, что выразилось в недостатках производственного характера. Для проведения экспертизы и подтверждения выявленного в товаре недостатка, истец обратился в ООО «Бюро Товарных Экспертиз» В соответствие с заключением эксперта № 875 от 15 марта 2022 года в товаре обнаружены дефекты и недостатки, носящие производственный характер (неоднородная фактура применяемого мехового полуфабриката, шероховатая поверхность кожевой ткани, наличие участком с захватом волоса в шов в значительной степени по пройме рукавов, разрывы кожевой ткани меха с отсечением от соединительного шва на левой полочке). Нарушений условий использования и эксплуатации товара со стороны истца выявлено не было. Расходы истца на организацию и проведение экспертизы составили 5000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 875 от 15 марта 2022 года. 03 августа 2022 года истец уведомил продавца об обнаружении в товаре недостатков и потребовал расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за товар сумму, возместить разницу между покупной ценой товара и ценой товара на момент предъявления претензии и возместить расходы на проведение независимой экспертизы, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении от 03 сентября 2022 года. Истцом были предприняты действия, направленные на примирение и урегулирование спора в досудебном порядке, однако договоренности между сторонами не достигнуто. В соответствии со ст. 22 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» общий размер неустойки (пени) за просрочку выполнения требования потребителя за период с 15 августа 2022 года по 05 сентября 2022 года (22 дня) включительно на момент обращения в суд составляет 40697 рублей 80 копеек. На момент подачи иска в суд стоимость товара значительно увеличилась и составляет 244990 рублей. Также истец просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг, согласно договора № 0005-22 от 01 сентября 2022 года в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком №.

Истец - ФИО1, и ее представитель ФИО2, действующего на основании доверенности от 01 декабря 2022 года сроком действия два года, извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела, представили свои пояснения по исковому заявлению, просили иск удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

При таком положении неявка ФИО1, и ее представителя ФИО2, не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия истца и представителя истца в судебном заседании.

Ответчик представитель ООО «СК Трейд» извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, о причинах неявки суду не сообщил, представил свои возражения на исковое заявление.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

При таком положении неявка представителя ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия данных лиц.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Изучив применительно к этому сведения и доводы, приведенные в исковом заявлении ФИО1, пояснениях представителя истца, поданные ответчиком возражения по иску, исследовав письменные доказательства, оценив их относимость, достоверность и допустимость, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, руководствуясь законом и совестью, суд установил нижеследующие обстоятельства.

На основании статей 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

Согласно ст. 19 ч. 1 названного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 5 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что в январе 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязан был передать истцу, а истец принять и оплатить товар - полупальто женское торговой марки «Снежная королева», модель №, артикул №, размер №, выполненное из аукционного меха норки <данные изъяты> по цене 184990 рублей с гарантией сроком на 24 месяца с момента передачи товара покупателю.

Истец оплатил товар в сумме 184990 рублей, что подтверждается кассовым чеком №.( л.д. 5)

Однако переданный товар не соответствовал стандартам качества аналогичного товара, что выразилось в недостатках производственного характера.

Для проведения экспертизы и подтверждения выявленного в товаре недостатка, истец обратился в ООО «Бюро Товарных Экспертиз» В соответствие с заключением эксперта № 875 от 15 марта 2022 года в товаре обнаружены дефекты и недостатки, носящие производственный характер (неоднородная фактура применяемого мехового полуфабриката, шероховатая поверхность кожевой ткани, наличие участком с захватом волоса в шов в значительной степени по пройме рукавов, разрывы кожевой ткани меха с отсечением от соединительного шва на левой полочке). Нарушений условий использования и эксплуатации товара со стороны истца выявлено не было. ( л.д.6-14,15)

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена и проведена судебная экспертиза, из заключения которой (заключение эксперта № 2914-2 от 02 декабря 2022 года) следует, что представленное на исследование полупальто женское торговой марки «Снежная королева», модель №, артикул №, размер №, выполненное из аукционного меха норки <данные изъяты> имеет следующие дефекты: дефекты эксплуатации: незначительная деформация, незначительное истирание волосяного покрова в местах интенсивного трения; производственные дефекты: наличие множественных участков с захватом волоса в шов по всему изделию. Полупальто женское торговой марки «Снежная королева», модель №, артикул №, размер №, выполненное из аукционного меха норки <данные изъяты> по качеству не соответствует нормам ГОСТ 32084-2013 Одежда меховая. Общие технические условия. Рыночная стоимость товара с учетом выявленных дефектов, потерей товарного вида, в ценах, действующих на момент производства экспертизы составляет 122495 рублей. Рыночная стоимость изделия, при условии, что изделие выполнено из аукционного меха норки <данные изъяты>, с учетом износа и без учета производственных дефектов, в ценах, действующих на момент производства экспертизы составляет 195992 рублей

Учитывая, что указанный недостаток выявлен в течение гарантийного срока, и он носит производственный характер, требования истца о взыскании денежных средств с ответчика за товар, не соответствующий качеству в размере 184990 рублей подлежат удовлетворению

Вместе с тем, как следует из сведений, представленных представителем ответчика, денежные средства в размере 200992 рубля перечислены на счет истца на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик данным платежным поручением перечислил истцу сумму стоимости товара, разницу между покупной ценной товара, установленной договором купли-продажи и ценой товара на момент вынесения решения суда, согласно заключению эксперта № 2914-2 от 02 декабря 2022 года в размере 11002 рубля, а также 5000 рублей, сумму затраченную истцом на проведение досудебного исследования, всего перечислено денежных средств в размере 200992 рубля. Таким образом истец произвел действия направленные на признание иска.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Из указанного выше заключения эксперта № 2914-2 от 02 декабря 2022 года следует, что рыночная стоимость изделия, при условии, что изделие выполнено из аукционного меха норки <данные изъяты>, без учета производственных дефектов составляет 195992 рублей.

Таким образом, разница между ценой товара составляет 11002 рубля (195992 - 184990).

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите потребителей» за нарушения, предусмотренные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества 27 июля 2022 года, которая ответчиком получена 03 августа 2022 года, требования истца остались неисполненными до 19 декабря 2022 года, неустойка подлежит взысканию за период с 01 октября 2022 года по 19 декабря 2022 года (с учетом действия постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497). Размер неустойки составит 147992 рубля (184990 х 1% х 80 дн.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что от представителя ответчика поступило заявление об уменьшении размера неустойки, а так же обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 80000 рублей, размер которой не нарушает права сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что права истца нарушены, вследствие чего он был вынужден обратиться за судебной защитой, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование потребителя в установленный законом срок, размера штрафа, подлежащего взысканию составит 138496 рублей (184990+11002+80000+1000 : 2).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено требование о снижении размера штрафа. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что штраф подлежит снижению до 70000 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» денежных средств за полупальто женское торговой марки «Снежная королева», модель №, артикул №, размер №, выполненное из аукционного меха норки <данные изъяты> в размере 184990 рублей 00 копеек, разницы между ценой товара в размере 11002 рубля 00 копеек, а также затрат истца на досудебное исследование (экспертизу) в размере 5000 рублей - исполнению не подлежит, поскольку ответчиком уже исполнены 19 декабря 2022 года до вынесения резолютивной части решения.

В остальной части иска ФИО1 следует отказать.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу абзацев 2, 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в его пользу денежные суммы в счет возмещения судебных расходов, связанных с затратами на проведение экспертизы, на оплату юридических услуг и услуг представителя, почтовые расходы.

Из разъяснения, данного в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применительно к этому, из представленных истцом документов следует, что по гражданскому делу им понесены расходы, связанные: с оплатой экспертизы в размере 5000 рублей (л.д.15), с оплатой юридических услуг и услуг представителя, в частности, консультирования, составления искового заявления, представительства (при необходимости) в суде первой инстанции, в размере 10000 рублей (л.д. 19-20, 21, 22, 23, 24), почтовые расходы в размере 224 рубля 54 копейки ( л.д. 17).

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поэтому понесенные истцом расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 5000 рублей, необходимость каковых связана с определением цена иска, его подсудности и, соответственно, с реализацией права на обращение в суд, подлежат компенсации ответчиком.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Обращение ФИО1 за юридической помощью и оплата этих услуг также являлись необходимыми для реализации права на защиту в суде.

Однако возмещение расходов по оплате услуг представителя осуществляется в ином, в отличие от других расходов, порядке.

Так, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений (нормы главы 7 ГПК РФ), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Следовательно, сумма подлежащая взысканию с одной стороны в пользу другой, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом, в частности, характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом.

Представитель истца не только консультировал последнего и составил исковое заявление, пояснения по иску.

Доказательств чрезмерности расходов ФИО1 на представителя по сравнению с суммами, обычно взимаемыми при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, отвечающих критериям допустимости и достоверности, сторона ответчиков не представила.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате услуг представителя, связанные с участием представителя в оформлении документов и судебном производстве, в размере 5000 рублей, полагая такую сумму относительно характера спора, объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, справедливым и разумным (не чрезмерным) возмещением.

Также требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 224 рубля 54 копейки и расходов на проведение досудебного исследования (экспертизы) в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

Определением Ершовского районного суда Саратовской области по ходатайству представителя ответчика назначена и проведена экспертиза, расходы на проведение которой возложены на ООО «СК Трейд» и не оплачены.

Согласно счету на оплату № 0000-000277 от 01 ноября 2022 года государственного экспертного учреждения - Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы составила 26000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, судебные расходы подлежат распределению, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Удовлетворены требования истца на 81,7%, отказано в иске на 18,3%.

Следовательно, с Общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы (ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России) подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21242 рубля. С ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы (ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России) подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4758 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем государственная пошлина в размере 6259 рублей 92 копейки подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет по правилам п.п. 1, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (за требования имущественного характера + требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» в пользу ФИО1 денежные средства за полупальто женское торговой марки «Снежная королева», модель №, артикул №, размер №, выполненное из аукционного меха норки <данные изъяты> в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 184990 рублей 00 копеек; разницу между ценой товара и рыночной стоимостью в размере 11002 рубля 00 копеек; неустойку за период с 01 октября 2022 года по 19 декабря 2022 года в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, почтовые расходы в размере 224 рубля 54 копейки; расходы на проведение досудебного исследования (экспертизы) в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 5000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» полупальто женское торговой марки «Снежная королева», модель №, артикул №, размер №, выполненное из аукционного меха норки <данные изъяты> не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 6259 рублей 92 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы (ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21242 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы (ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4758 рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Кортышкова