Дело № 2а-5227/2023 УИД 23RS0006-01-2023-008421-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» декабря 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО1 в рамках исполнительного производства от <...> <...>-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО2 в рамках исполнительного производства от <...> <...>-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в ФНС о месте получения дохода, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС Росси, запрос в Центр занятости населения, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником, в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии, в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), в ФСИН РФ, в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действий в отношении должника и его имущества. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирский ГОСП предъявлен исполнительный документ <...>, выданный <...> мировым судьей судебного участка <...> <...> края о взыскании задолженности в размере 29 727,85 руб. с должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, по мнению административного истца, в нарушение требований Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель допускает бездействие, вследствие чего нарушаются права истца как взыскателя.

Определением Армавирского городского суда <...> от <...> к делу привлечены в качестве административных ответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <...> и судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Согласно представленных возражений просила в удовлетворении административных требований отказать, указывая, что в рамках исполнительного производства <...>-ИП направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС, ГУВМ МВД, операторам связи. Полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом произведены все действия в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Исследовав материалы дела, а также представленные суду материалы исполнительного производства <...>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ГУФССП России по <...> ФИО1 от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, на основании исполнительного документа <...>, выданного <...> мировым судьей судебного участка <...> <...> края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по кредитному договору.

В настоящее время ИП <...>-ИП находится на исполнении.

Согласно ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и применения мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в г. Армавире и кредитно-финансовые организации, органы, регистрирующие право собственности, ПФР, ГУ МВД России, органы ГИБДД, ЗАГС, ФНС России, операторам связи.

В рамках исполнительного производства:

<...> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитно-финансовые организации.

Согласно полученным ответам из кредитно-финансовых организаций, на имя ФИО3 открыты счета в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АБ "РОССИЯ", РНКБ БАНК (ПАО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".

<...>, <...>, <...> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<...> направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника.

<...> направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. По состоянию на <...>, ответ на запрос не поступил.

<...> направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). Согласно полученным ответам, за должником значится транспортное средство.

<...> вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<...> направлен запрос в Росреестр к ЕГРП. Согласно полученным ответам, за должником значится недвижимое имущество.

<...> вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<...> направлен запрос в ФМС о предоставлении сведений о паспортных данных должника, также о месте жительства, прописке.

<...>, <...> осуществлены выходы по адресу должника: <...>, в результате которого должник и его имущество не установлены, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.

<...>, <...> направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений в отношении ФИО3 о перемени имени, о заключении брака, о расторжении брака. Согласно полученным ответам, сведения отсутствуют.

<...> направлен Запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), согласно полученному ответу — запрашиваемые сведения о должнике отсутствуют.

<...> направлен Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ). По состоянию на <...> ответ не поступил.

<...> направлен Запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ). По состоянию на <...>, ответ на запрос не поступил.

<...> направлен запрос в ЦЗН о предоставлении информации о получении пособия по безработице должником. По состоянию на <...> ответ на запрос не поступил.

<...> направлен запрос в Военный комиссариат о предоставлении сведений: состоит ли на воинском учете, если состоит, по какому адресу проживает, при наличии указать контактные телефоны, является ли получателем военной пенсии, категорию годности с расшифровкой статьи по ограничению годности, проходил ли военную службу в вооруженных силах РФ в отношении должника. По состоянию на <...> ответ на запрос не поступил.

<...> направлен запрос в Федеральную службу национальной гвардии Российской Федерации о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должником оружия. По состоянию на <...> ответ на запрос не поступил.

<...> направлен запрос в ГОСТЕХНАДЗОР по городу Армавиру о предоставлении информации о зарегистрированной за должником техники. По состоянию на <...> ответ на запрос не поступил.

<...>, <...>, <...>, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО3

В связи с отсутствием заявления взыскателя о розыске должника и его имущества, розыск должника не был произведен.

По исполнительному производству <...>-ИП остаток долга 29 727 руб. 85 коп.

Таким образом, судебным приставом своевременно совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 15 постановление пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

Выбор и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований указанного исполнительного документа и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в указанный срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит необоснованными заявленные требования, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены необходимые исполнительные действия, и приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, и отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: