Решение по делу № 2А-3587/2023 от 30.08.2023

50RS0005-01-2023-003815-55 Дело №2а-3587/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-19» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А-19» (далее ООО «А-19», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 (далее МОСП по ВАШ) о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

Постановлениями ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, №, №, №, №, № от 30.03.2021г., № от 31.03.2021г., №, №, №, № от 01.04.2021г., № от 03.04.2021г., №, № от 11.04.2021г., № от 12.04.2021г., №, №, №, №, №, №, № от 13.04.2021г., № от 17.04.2021г., № от 22.04.2021г. ООО «А-19» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

На основании указанных постановлений в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес 24 постановления, т.е. по каждому исполнительному производству, о взыскании с ООО «А-19» исполнительского сбора в размере по 10 000 руб., а всего 240 000 руб. Однако истец считает данные постановления незаконными, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств своевременно не направлялись; данные постановления были получены истцом одновременно с постановлениями о взыскании исполнительского сбора – 24.04.2023г. и в этот же день все административные штрафы были оплачены. Учитывая изложенное, ООО «А-19» просит признать незаконными и отменить 24 постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.04.2023г.

Представитель административного истца ООО «А-19» адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное управление ФССП России по <адрес>.

Представители административных ответчиков: МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Суд с учётом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО3 в судебное заседание не явился, но представил данные о направлении через ЕПГУ в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Представители заинтересованных лиц: Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и УФК по <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании постановлений Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ООО «А-19» возбуждены исполнительные производства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора, согласно которых с ООО «А-19» подлежит взысканию исполнительский сбор в размере по <данные изъяты>. в связи с неисполнением исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения (общая сумма сбора составляет 240 000 руб.).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «А-19» указывает, что ему не было известно о возбуждении исполнительных производств, об этом стало известно только после получения постановлений о взыскании исполнительского сбора и в день получения постановлений административные штрафы были оплачены.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется следующим.

Частью 11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (абзац 1 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций).

Часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст.24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора, является установление момента получения должником, т.е. ООО «А-19», постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены административному истцу в форме электронного документа через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг).

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016г. № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно данных, содержащихся в программе АИС ФССП России, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ (о возбуждении исполнительного производства №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ), и получены (прочтены) административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:17:16 час. до 19:17:25 час.

Следовательно, о возбуждении исполнительных производств административному истцу стало известно 20.03.2023г. и срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как уплата штрафов Обществом была произведена только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств были получены ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку дата, указанная в представленных истцом распечатках с ЕПГУ – 18.04.2023г., является датой, в которую были напечатаны указанные выдержки с ЕПГУ.

Административным истцом не представлено доказательств уважительности причин неисполнения и невозможности исполнения в срок требований исполнительных документов вследствие обстоятельств непреодолимой силы; сведений о том, что Общество обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок с указанием причин, суду также не представлено; как пояснил представитель административного истца, постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании административных штрафов ни в порядке подчиненности, ни в судебном порядке не обжаловались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава – исполнителя ФИО1 имелись основания для взыскания исполнительского сбора и вынесения соответствующих постановлений, поскольку истцу было известно о возбуждении исполнительных производств и исполнение не было произведено должником в установленный для добровольного исполнения срок; постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции с соблюдением порядка их принятия и при наличии к тому оснований.

В связи с чем, суд признает постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «А-19» исполнительского сбора законными.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в рассматриваемом споре одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «А-19» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья