УИД21RS0024-01-2023-003142-46

№ 2а-2723/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Фёдоровой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным постановленияот ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 4200388,65 руб., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана на торги с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб. Считает данное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление об оценке имущества не выносилось.Рыночная стоимость заложенного имущества, определенная в определении Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, на основании отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и реализация имущества по указанной цене, по мнению административного истца, нарушает его права как должника, поскольку с момента составления данного отчета до даты передачи имущества на торги прошло более 6 месяцев. Кроме того, административным истцом обжаловано определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает административный истец, оспариваемое постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок обращения в суд не пропущен.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.В отзыве на административный иск просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание своего представителя не направил, извещен в установленном порядке.

Заинтересованные лица АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», Калининское РОСП г. Чебоксары, Управление Росреестра по Чувашской Республике, извещенные в установленном порядке в суд не явились, своих представителей не направили. От представителя заинтересованного лица - АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» поступил отзыв на административный иск, в котором просили отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом он обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

Частями 6, 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом часть 1 статьи 38 названного Федерального закона предоставляет судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению изыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Калининском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), образовавшейся в результате неисполнения мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> взыскании оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке имущества в размере 1686,66 руб.

В связи с неисполнением должником Д.В.ГБ. требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары04.04.2023 наложен арест на имущество должника - жилое помещение по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», установлена стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб.

Указанная стоимость определена судебным приставом –исполнителем на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Копия указанного постановления направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг, и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № передана в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Копия указанного постановления направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания административного иска, оспаривая данное постановление, административный истец фактически выражает несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке рыночной стоимости квартиры, определенной на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принятого судом в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Между тем доказательств оспаривания в установленном законом порядке результатов оценки переданного на торги имущества должником суду не представлено. В рамках настоящего дела должником заявлено лишь требование о признании незаконным постановления о передаче арестованной квартиры на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административным истцом не приведены доводы и доказательства незаконности постановления о передаче арестованной квартиры на торги.

Имущество передано судебным приставом-исполнителем на торги в порядке и сроки, установленные законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отказа в передаче имущества на торги не имелось, поскольку постановление от 08.06.2023о передаче имущества на торги вынесено во исполнение ранее принятого постановления об оценке квартиры в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует законодательству об исполнительном производстве, поскольку направлено на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа и оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На момент рассмотрения дела, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись.

Спорная квартира реализована по цене <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом о реализации арестованного имущества и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., вырученные от реализации, перечислены взыскателю на основании платежных поручений №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, поскольку, по мнению административного истца, им соблюдены сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

После получения постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ (получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 в установленный законом срок указанное постановление не обжаловано, стоимость недвижимого имущества не оспорена.

Копия оспариваемого постановления о передаче квартиры на торги от ДД.ММ.ГГГГ, как было указано выше, вопреки доводам административного истца, также была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств получения оспариваемого постановления именно ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом суду не представлено, поскольку из представленного в деле отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, в отсутствие иных документов, невозможно установить содержание направленной в адрес административного истца корреспонденции.

Таким образом, сроки обжалования как постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ истекли.

По смыслу ч. 17 ст. 30, ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направление судебным приставом-исполнителем копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, должнику любым из указанных в законе способов, в том числе посредством Единого портала государственных услуг является надлежащим направлением копии постановления о передаче квартиры на торги.

Между тем, настоящий административный иск подан ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного процессуального срока для подачи административного иска в суд. При этом требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском ФИО1 не заявлял, а суд не находит уважительных причин пропуска данного процессуального срока для подачи в суд административного искового заявления и законных оснований для его восстановления, в связи с чем суд считает данное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового требования по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года