Дело №а-330/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бабиковой М.А.,

с участием административного ответчика, представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО4, ФИО1 старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Чайковскому ФИО4, ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Чайковскому ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Считаю, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем: требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому ФИО4 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чайковскому ФИО2

Административные ответчики ФИО4, ФИО2 извещены, реализовали права через представителя ФИО1

Административный ответчик и представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по городу Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю на исполнение поступил исполнительный документ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, в отношении ФИО3, о взыскании задолженности по договору № в размере 108 918,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по системе электронного документооборота путем размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-ИП. Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 145 589,55 рублей (основной долг-136 064,75 рублей, исполнительский сбор - 9 524,80 рублей):

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 108 918,89 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 27 149,75 рублей в пользу ООО «ВПК-КАПИТАЛ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки - о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД - о наличии зарегистрированных транспортных средств, Росреестр о зарегистрированных объектов недвижимости за должником, ПФР - о трудоустройства должника, ГУ МВД - о паспортных данных должника, операторам сотовой связи -о номерах телефонов должника, ЗАГС - для получения сведений о заключении брака).

Получены положительные ответы из ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП БАНК", Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ЗАПАДНОУРАЛЬСКИЙ". Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях.

Денежные средства, списанные со счетов должника, на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю не поступали, в виду их отсутствия на счетах. Постановления об обращения взыскания на денежные средства на расчетных счетах поставлены кредитными организациями в картотеку.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ЗАГС о наличии информации об актах гражданского состояния. Положительные ответы на запросы о внесении изменений в акты гражданского состояния не поступали, в официальный брак должник не вступал.

Согласно ответа ГИБДД, в собственности должника транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа Росреестра, в ЕГРН отсутствует информация о правах на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ответов операторов сотовой связи (Мегафон, Билайн) сведений не имеется.

25.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа ЦЗН <адрес> ФИО3 на учете не состоит.

Согласно данным отделения Пенсионного фонда ФИО3 отсутствует в базе данных персонифицированного учета, отсутствуют сведения о месте получения дохода.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Чайковском должник не является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС о предоставлении информации о месте регистрации должника и др.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес места проживания должника, согласно исполнительного документа: <адрес>. Установлено, что квартира фактически принадлежит бабушке должника. Проверено имущественное положение должника по месту жительства. Однако установлено, что имущества принадлежащего должнику и подлежащего акту описи (ареста) не имеется. Должник вызван к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ с должника получено объяснение. Из объяснения должника следует, что официальных источников доходов на данный момент не имеет, занимается сезонной работой. Об имеющихся задолженностях ему известно, от задолженностей не отказывается и не оспаривает их. По возможности обязуется оплачивать долги.

При разрешении исковых требований, суд руководствуется нормами статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявить ходатайство об осуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства проверено имущественное положение должника, в том числе с выходом по месту жительства должника, движимого и недвижимого имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. В первоочередном порядке обращено взыскание на денежные средства должника в банке, денежные средства не поступали. Направлен запрос в УФМС о предоставлении информации о месте регистрации должника и др. Согласно сведениям ЗАГС должник в браке не состоит. Должник ограничен в праве на выезд за пределы РФ. Процессуальные документы направлены взыскателю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Поскольку взыскатель имеет право получения информации о ходе исполнительного производства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие которой при наличии принятия мер принудительного исполнения само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок само по себе о бездействии должностного лица не свидетельствует.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО4, ФИО1 старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО2 УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(М.А. Бабикова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-330/2023

УИД 59RS0040-01-2023-000158-22

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края