№ 2-1190/2022

УИН: 61RS0023-01-2022-000292-67

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АБМ Эксперт» (далее ООО «АБМ Эксперт»), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФСССП России по Ростовской области ФИО2 об оспаривании результатов оценки имущества,

установил:

истец обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ООО «АБМ Эксперт», судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании результатов оценки имущества по исполнительному производству №-ИП от 03.03.2020г., указав в обоснование требований на то, что в рамках указанного исполнительного производства по акту описи и ареста имущества от 16.03.2020г. произведен арест принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, № двигателя №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об участии в исполнительном производстве специалиста от 06.10.2021г. для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечён специалист ООО «АБМ Эксперт». Согласно отчету № стоимость арестованного по акту от 16.03.2020г. имущества составила 1229000 руб. Постановлением от 09.12.2021г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 был принят и утвержден вышеназванной отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Считает отчет № незаконным и подлежащим отмене, поскольку стоимость его автомобиля явно занижена.Оценщиком не учтены индивидуальные технические особенности автомобиля в том состоянии, в котором он находится в настоящей момент. Постановление о принятии результатов оценки получено им перед праздничными днями – 25.12.2021г., поэтому подать иск в установленный законом срок не имел возможности. Просит признать уважительной причину пропуска процессуального срока обжалования и восстановить срок обжалования отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства от 24.11.2021г.; признать недействительным и отменить отчет № от 24.11.2021г.; приостановить исполнительное производство №-ИП от 03.03.2020г. до момента принятия судом решения по настоящему делу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять оценку автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, № двигателя №, установленную в рамках судебной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил вынести решение с учетом выводов судебной экспертизы.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АБМ Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.03.2020г., возбуждённого в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФСССП России по <адрес>, по акту описи и ареста имущества от 16.03.2020г. произведен арест принадлежащего должнику ФИО1 автомобиля № государственный номер №, № двигателя №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об участии в исполнительном производстве специалиста от 06.10.2021г. для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечён специалист ООО «АБМ Эксперт».

Согласно отчету № №. стоимость арестованного по акту от 16.03.2020г. транспортного средства определена в размере 1229000 руб.

Постановлением от 09.12.2021г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 был принят и утвержден вышеназванной отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Должник ФИО1, не согласившись с данным отчетом, 18.01.2022г. направил по почте исковое заявление в суд.

10-дневынй срок, установленный для оспаривания результатов оценки имущества должника по постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.12.2021г., истек 23.12.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд находит заявление истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления об оспаривании результатов оценки имущества должника подлежащим удовлетворению, так как несвоевременная подача иска вызвана получением копии постановления от 09.12.2021г. на исходе срока обжалования - 20.12.2021г.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 11.05.2022г., выполненным экспертом ФИО6, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № VIN№, № двигателя №, по состоянию на 11.05.2022г. составляет 1520000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета за исключением случаев, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 года N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки оферты прошло не более 6 месяцев.

Частью 8 статьи 85Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, оценка имущества должника должна быть актуальной при передаче имущества на торги, а последующее снижение стоимости нереализованного имущества осуществляется исходя из оценки, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Актуальность оценки указанного транспортного средства, определённая в отчёте ООО «АБМ Эксперт» № 673-Р/2021-ОД от 24.11.2021г., на момент рассмотрения дела утрачена, что является основанием для принятия результатов оценки судебной экспертизы.

Основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника является вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете. Отмена постановления входит в полномочия старшего судебного пристава, поэтому требование иска в указанной части удовлетворению не подлежит.

то оснований для его отмены в настоящее время нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить оценку рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего должнику ФИО1, по состоянию на 11.05.2022г. в размере 1 520000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2022г.