№ 2-4649/23

77RS0001-02-2023-004667-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 августа 2023 года

Бабушкинский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4649/23 по иску ФИО1 к Петрову о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 августа 2022 года между сторонами был заключён договор займа на сумму 50 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть долг до 13 августа 2022 года. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1 945 руб. 89 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 руб. 38 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, опровергающих доводы истца доказательств не предоставил.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Как закреплено в ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, поскольку стороны располагают сведениями о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и имели возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные в том числе ст. 35 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проверив и обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 августа 2022 между сторонами составлена расписка о том, что ФИО3 взял в долг у истца ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., и обязался вернуть долг до 13 августа 2022 года.

В обусловленный в расписке срок ответчик истцу сумму займа не возвратил что ФИО3 не опровергнуто.

Разрешая иск, суд исходит из того, что содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Из расписки от 10 августа 2022 года усматривается, что между сторонами возникли заёмные отношения на сумму 50 000 руб. 00 коп. со сроком возврата денежных средств до 13 августа 2022 года. Представленные доказательства подтверждают наличие волеизъявления обеих сторон на установление заёмных обязательств на определённых условиях.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, и оценив предоставленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 50 000 руб. 00 коп. обоснованными, поскольку факт заключения договора займа и передачи ответчику 10 августа 2022 года денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа от 10 августа 2022 года не оспорил, доказательств в опровержение заявленных истцом требований суду не предоставил.

При таком положении дел, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу ч.ч.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что распиской не предусмотрены проценты за нарушение условий обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2022 года по 16 февраля 2023 года (187 дней) в размере 1 945 руб. 89 коп.

Изучив расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, свой расчет задолженности в суд представлен не был.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 20 000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании указанных расходов в остальной части как чрезмерно завышенных. При уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из объема проделанной юристом работы и количества судебных заседаний по данному гражданскому делу.

При подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 1 758 руб. 38 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Петрову о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму займа по расписке от 10 августа 2022 года в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1 945 руб. 89 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья А.С. Меркушова