Дело №2а-603/2023
25RS0001-01-2022-006895-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023года г.Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Д.К.
при секретаре Лияскиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя АО «ЦДУ» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП,
установил:
Представитель АО «ЦДУ» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, указав в обоснование, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением со ссылками на п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако денежные средства на счет взыскателя не поступали, чем нарушены права административного истца. Доказательств направления постановления обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя отсутствуют.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики в судебное заседание не явились, об отложений не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.
Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является мера по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229- исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В таком случае судебный пристав-исполнитель должен составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, при этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (части 2, 3, 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, взыскатель АО «ЦДУ», сумма задолженности по исполнительному производству 43237,5 рублей.
Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и организации, в государственные учреждения Управление ЗАГС, ГИБДД МВДД России, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, ГУВМ МВД России, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, к операторам связи.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Газпромбанк», Дальневосточный ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит банк», ПАО «Промсязь банк»).
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Эдельвейс».
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой принятых мер.
31.08.2022судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением в полном объеме на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ. «Об исполнительном производстве», что подтверждается предоставленной административным ответчиком материалами исполнительного производства, постановлением об окончании исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Исходя из положений из положений приведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.
Суд приходит к выводу, что должностными лицами подразделения службы судебных приставов совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, соответствующее исполнительное производство было окончено.
Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом положений части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" АО «ЦДУ» вправе повторно предъявить судебный приказ к исполнению.
Таким образом, доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не подлежат разрешению при рассмотрении настоящего административного дела в рамках административного судопроизводства.
Действия административных ответчиков являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов АО «ЦДУ», а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Третьякова
Дата изготовления мотивированного решения 02.06.2023 года.