УИД: 63RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№;) по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара - сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max IMEI: № стоимостью 148999 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца:
- денежные средства в сумме 148 999 рублей в счет возмещения стоимости некачественного товара;
- неустойку в размере 262 238 рублей 24 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- неустойку в размере 1 489 рублей 99 копеек, начиная с дня, следующего за датой вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиком;
- расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей;
- компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей;
- штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» товар - сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max IMEI: № стоимостью 148999 p. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком.
На данный товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев. В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока указанный товар вышел из строя.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, расходов на юридические услуги и морального вреда, указав о готовности представить товар на проверку качества, а также предоставив актуальные реквизиты для перечисления денежных средств в случае удовлетворения претензионных требований.
Претензионные требования потребителя не удовлетворены.
Посчитав действия ответчика неправомерными, истец обращается в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО7 по доверенности в судебное заседание не явилась, путем телефонограммы просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, предоставил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, на то, что стоимость устранения недостатка в товаре составляет 41 660 рублей, что составляет 28% от стоимости товара. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа просит применить статью 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требований истца о взыскании юридических расходов и компенсации морального вреда уменьшить размер взыскания. Также просил, обязать истца незамедлительно передать товар ответчику. В случае неисполнения обязанности наложить неустойку в размере 1% от цены товара.
ООО «Эппл Рус» привлеченное судом в ходе рассмотрения настоящего дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено, причины неявки суду не сообщили.
Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, п.2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Проанализировав Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", в пункте 6 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «ДНС Ритейл» приобрел сотовый телефон № стоимостью 148 999 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией кассового чека, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами.
Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.
На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. По истечению гарантийного срока, но в пределах 2-х лет после покупки сотовый телефон перестал работать.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился по адресу отдела продаж ООО «ДНС Ритейл» с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, расходов на юридические услуги и морального вреда, указав о готовности представить товар на проверку качества, а также предоставив актуальные реквизиты для перечисления денежных средств в случае удовлетворения претензионных требований, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается печатью ООО «ДНС Ритейл».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС-Ритейл» в адрес ФИО1, <адрес>А, <адрес>, - направлен ответ на претензию, в котором просили обратиться в сервисный центр «DNS», расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. либо передать товар для проведения проверки качества в магазин по месту его приобретения в полной комплектации и с оригиналами документов, подтверждающих покупку (кассовый и товарный чек, гарантийный талон), факт направления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату в почтовом отделении связи <адрес> <адрес>.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС-Ритейл» в адрес представителя по доверенности ФИО1: <адрес>, а/я 2202, - направлен вышеуказанный ответ на претензию, с тем же содержанием, что и в адрес истца ФИО4, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату в почтовом отделении связи <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Тольяттиэкспертиза».
Согласно экспертному заключению № Эт-086-24 от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Тольяттиэкспертиза» при производстве судебной экспертизы сотового телефона Apple iPhone 13 Pro Max, 1280- Gold, № модель № imei/meid №, выявлено наличие недостатка - невозможность включения и загрузки операционной системы. Выявленный в сотовом телефоне дефект возник по причине выхода из строя узла процессора на системной плате аппарата. Выявленная неисправность успешному самотестированию и запуску устройства. Выявленный при производстве экспертизы дефект носит производственный характер. Следы вскрытия в исследуемом смартфоне имеются. Механические повреждения внутренних компонентов аппарата, следы коррозии, термического или электрического поражения узлов и электронных компонентов системной платы аппарата, следы ремонта или замены электронных компонентов на системной плате аппарата, не обнаружены. Определить, как наличие самого факта сбоя программного обеспечения, так и наличие памяти аппарата неоригинального программного обеспечения, в том числе версию прошивки, равно как и наличие цифровой информации, несовместимой с данным аппаратом, в т.ч. следы воздействия вредоносной программы, не представляется возможным, поскольку при проведении экспертизы аппарат не включился. Следов преднамеренного стороннего деструктивного воздействия на товар, повлекшего возникновение производственного дефекта, при производстве экспертизы не обнаружено. Согласно рекомендациям производителя в случае подтверждения гарантийного случая компания Apple по своему усмотрению: либо (1) произведет ремонт Продукт Apple с использованием новых запчастей; либо (2) заменит Продукт Apple заменяющим продуктом той же модели (или, с согласия клиента, продуктом, имеющим те же или существенно похожие функции, что и у исходного продукта, например другой моделью с теми же функциями или такой же моделью другого цвета); либо (3) вернет уплаченную цену Продукта Apple при условии его возврата. С технической точки зрения любое устройство (в т.ч. сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max, 128Gb, Gold, №/A, модель A2645, серийный номер №, imei/meid №) является ремонтопригодным (путем блочного или компонентного ремонта). Выявленный в исследуемом смартфоне недостаток является технически устранимым. Правовые аспекты восстановления работоспособности с учетом санкционной политики производителя находятся за пределами компетенции эксперта. Исходя из даты приобретения товара год ограниченной гарантии от производителя истек, поставка комплектующих на старые модели устройств (до 14 серии) прекращена в декабре 2023г., а не гарантийное обслуживание путем замены Apple iPhone 13 Pro Мах целиком на момент проведения экспертизы в авторизованных сервисных центрах техники Apple на территории России приостановлено в связи с пакетом санкций, наложенных на РФ. В условиях неавторизованных сервисных центров восстановление работоспособности смартфона производится путем замены системной платы, стоимость подобных работ определяется в сумме 41660 руб., при этом запчасть используется из подменного фонда (из числа устройств-доноров без ремонтного воздействия на саму плату). К сведению, стоимость компонентного ремонта путем замены процессора на системной плате определяется в сумме 19000 руб. Временные затраты зависят от наличия данных деталей на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена системной платы составит порядка 1 дня. Время доставки компонента получателю зависит от способа доставки, но с учетом текущей экономической ситуации и действующих логистических процессов спрогнозировать не представляется возможным. Стоимость устройства, аналогичного исследуемому сотовому телефону Apple iPhone 13 Pro Max, 128Gb, Gold, №/A, модель A2645, серийный номер №, imei/meid №, на дату проведения экспертизы составляет 98460 рублей.
Допрошенный судом в ходе рассмотрения настоящего дела судебный эксперт ООО «Тольяттиэкспертиза» ФИО5, доводы, изложенные в экспертном заключении № Эт-086-24 от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Тольяттиэкспертиза» поддержала в полном объеме.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Тольяттиэкспертиза».
Согласно экспертному заключению № Эт-285-24 от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Тольяттиэкспертиза» идентифицировать принадлежность маркировки/партномеров дисплейного модуля партномеру самого аппарата не представляется возможным в связи с отсутствием спецификации (чертежа) сборки аппарата. Серийный номер материнской платы MLB № соответствует серийному номеру устройства №/№ (проверка осуществлена в АСЦ «i-Centre Service» <адрес>). Идентифицировать принадлежность иных партномеров внутренних деталей электронного устройства (за исключением, материнской платы) партномеру самого аппарата не представляется возможным в связи с отсутствием спецификации (чертежа) сборки аппарата. Идентификационные данные, указанные на устройстве, в частности, на сим-лотке, соответствуют информации на фирменной коробке устройства. Соответствие идентификационных данных сведениям программного обеспечения установить не представилось возможным, поскольку устройство при производстве экспертизы не включилось.
Доказательств, опровергающих результаты судебной товароведческой экспертизы, стороны не представили.
Доводы стороны ответчика о том, что выявленный в спорном товаре недостаток является устранимым, суд не принимает, поскольку доказательств тому, что недостаток может быть устранен в рамках гарантийных обязательств в условиях отсутствия авторизованных сервисных центров компании Apple с сохранением дальнейшего гарантийного обслуживания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное экспертное заключение является допустимым доказательством и считает возможным принять его во внимание в качестве доказательства наличия в спорном товаре существенного неустранимого недостатка, поскольку в настоящее время технически невозможно устранить выявленный недостатки в авторизованном сервисном центре.
При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, и подлежащим удовлетворению, как и требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 148999 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 262 238 рублей 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 1% от цены товара в размере 1 489 рублей 99 копеек * 176 дней), а также неустойку в размере 1 489 рублей 99 копеек, за днем, следующим за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования.
Неустойка исчислена из стоимости товара 148 999 рублей.
Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также требования о взыскании неустойки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования, поскольку ответчик своими действиями не нарушил прав истца, не отказывал в удовлетворении требований о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, предложил провести проверку качества. Однако потребитель своим правом не воспользовался и обратился в суд.
При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок.
С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 2 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
Поскольку судом установлено, что истец спорный товар на проверку качества не предоставил, тем самым ограничил ответчика в праве на проведение проверки качества товара и добровольного удовлетворения его требований, штраф не подлежит взысканию с ответчика.
Истцом понесены расходы на представление интересов в суде в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.04.2024г., а также распиской о получении денежных средств на сумму 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, с учетом принципа разумности суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца: расходы, понесенные на оказание юридической помощи согласно договору поручения в размере 12 000 рублей из которых, за исковое заявление сумму в размере 4 000 рублей, за составление претензии сумму в размере 1 000 рублей, участие в судебном заседании сумму в размере 5 000 рублей, за составление уточнений исковых требований сумму в размере 2 000 рублей.
Представитель ответчика в своих возражениях просил суд обязать истца возвратить спорный товар, в случае не предоставления товара взыскать с истца в пользу ответчика неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара со дня вступления решения в законную силу по дату фактической передачи спорного товара ответчику.
Поскольку судом принят отказ от исполнения договора купли-продажи спорного товара, взыскана стоимость товара, который в настоящее время находится у истца, суд полагает возможным удовлетворить требование ответчика о возложении на истца обязанности по возврату товара в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать истца возвратить спорный товар ответчику, в случае не предоставления товара взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку (астрент) в размере 1 400 рублей в день, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу и до дня передачи товара ответчику.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований (4 179 рублей 98 копеек) и требований неимущественного характера (300 рублей), в общем размере 4 479 рублей 98 копеек.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 13 Pro Max IMEI: №.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 148 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «ДНС Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max IMEI: № в полной комплектации.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в части возврата сотового телефона Apple iPhone 13 Pro Max IMEI: № в полной комплектации ООО «ДНС Ритейл», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 1 400 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда о возврате товара истцом ООО «ДНС Ритейл».
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4 479 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Каримов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.С. Каримов