УИД 77RS0013-02-2022-008915-80
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/22 по иску фио к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, стоимость проведения независимой экспертизы по определению рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы после залива квартиры сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес.
05.03.2022 произошел залив квартиры, ввиду свища на трубе ГВС в сантехническом шкафу.
Согласно, Отчета № 2204171-7/45 от 28.04.2022 об оценке рыночной стоимости права требования: поврежденных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, ФИО1 Зорь, д. 55, кв. 21, стоимость ремонта составила сумма
Ответчик добровольно выплатить сумму ущерба отказывается.
Истец считает, что ущерб причинен по вине ответчика, не исполнившего должным образом обязанности по содержанию общего имущества дома, что привело к заливу его квартиры, ввиду свища на трубе ГВС, возникшего при неправильном запуске системы и не соблюдении технического регламента.
Ответственность за данные последствия лежит на Управляющей организации по приведенным в иске доводам.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика явился, доводы письменных возражений поддержал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.ст.39 и 156 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, п.5 которых предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии ч.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п.2 ч.1.1 ст. 161 адрес кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области защиты прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.
Согласно ч.1.2 ст. 161 адрес кодекса РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес.
05.03.2022 произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, по адресу: Москва, адрес.
Согласно, Отчета № 2204171-7/45 года «Об оценке рыночной стоимости права требования: поврежденных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, стоимость ремонта составила сумма
Определением суда от 29.10.2022 назначена судебная строительно-оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта, составленного экспертом ООО «Организация независимой помощи обществу», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ).
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, причину залива, находящуюся в зоне ответственности ответчика, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба с причинителей вреда – ответчика.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, в заявленном им размере сумма
В соответствии с пунктами 3, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.
Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.
Истец ставит перед судом требование о взыскании морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере сумма
В силу ч.6 ст.13 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил, то с ответчика в пользу истцов, в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф, сниженный в порядке ст.333 ГК РФ до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчиков, не нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки пропорционально удовлетворённым требованиям в виде расходов на проведение экспертизы в размере сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать ГБУ «Жилищник адрес» в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 24 марта 2023 года