Дело № 2а- 6043/2023

УИД 76RS0013-02-2023-005386-38

Мотивированное решение составлено 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО2 об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «МКК ФИО3» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО2 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.02.2023 года, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- обязать начальника отделения – старшего судебного ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО1 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

- вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.02.2023 года, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО4 выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО4 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.02.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по ЯО административным истцом был предъявлен исполнительный документ судебный приказ № от 11.07.2022, выданный судебным участком № 9 Рыбинского судебного района ЯО о взыскании задолженности в размере 44425,50 руб. с должника ФИО5 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 23.10.2023 задолженность перед ООО МКК «ФИО3» не погашена. В адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Представитель административного истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по ЯО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по ЯО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по ЯО ФИО4 в судебном заседании пояснила, что розыск не объявлен, так как об этом не было соответствующего ходатайства. Все меры предприняты. 12.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО6, на основании судебного приказа № от 11.07.2022г. выданного Судебным участком № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области, в отношении ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на общую сумму 44425.50 рублей в пользу "МКК "ФИО3". Исполнительное производство возбуждено 09.02.2023г.

13.02.2023 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО4

01.11.2023 два исполнительных производства в отношении должника ФИО5 (№) объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 151671.40 руб.

По ответам из кредитных организаций установлено, что у должника имеются сведения об открытых счетах в <данные изъяты>

27.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты>.

17.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

В ходе исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в инспекцию Гостехнадзора Ярославской области (о наличии самоходной техники), Пенсионный Фонд России (о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы), ГИБДД (о наличии автотранспорта); ЗАГС (о смерти, о расторжении брака, о перемене фамилии, имени или отчества), ГУВМ МВД России (информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения).

17.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 был совершен выход в адрес: <адрес>, с целью проверить имущественное положение должника или факт его проживания, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

Судебным приставом исполнителем ФИО4 установлено, что должник является получателем пенсии.

12.05.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП в Фонд пенсионного и социального страхования РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Денежные средства, поступающие на депозит службы судебных приставов распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства по должнику.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 40305.12 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или. использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику, как лицензиату (часть 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, права административного истца не нарушены.

В целях всестороннего рассмотрения дела и проверки доводов взыскателя о нарушении его прав, судом предложено административному истцу представить информацию об обращениях организации в подразделение службы судебных приставов с запросом о предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства в отношении должника, а также о мерах принудительного исполнения, которые произведены судебным приставом – исполнителем в целях исполнения судебного приказа о взыскании задолженности.

Однако доказательств обращения взыскателя в службу судебных приставов административным истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ положений законодательства об исполнительном производстве исполнительном производстве, регламентирующих порядок применения судебным приставом исполнителем принудительных мер по исполнению требований исполнительного документа, позволяет суду прийти к выводу о процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя при выборе конкретных исполнительских действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в том числе о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава - исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.02.2023, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом- исполнителем исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО2 об оспаривании бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова