Решение по делу № 2А-87/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного взыскания.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 24 апреля 2023 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Парабельский районный суд Томской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в отношении ФИО2 по исполнительному производству № 7349/19/70018-ИП от 12.04.2019. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, о направлении постановления об удержании из заработной платы должника, направлении запросов, отобрании объяснений.

От заместителя старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП по Томской области ФИО1 поступили возражения, согласно которым указывает, что по исполнительному производству № 7349/19/70018-ИП от 12.04.2019 судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры к исполнению требований взыскателя.

Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства № 4396/18/70018-ИП с сумой взыскания 959862,62 руб., по которому производятся взыскания одной очереди – кредитные платежи. Остаток задолженности по состоянию на 03.04.2023 составляет 608581,88 руб.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы об установлении имущественного положения должника, а также в ПФР в целях установления места работы, пенсии.

По ответу ПФР было установлено, что ФИО2 является получателем пенсии. 22.04.2019 после истечения срока добровольного исполнения с пенсии должника на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 22.04.2019 производятся удержания.

Удержанные средства распределится пропорционально между взыскателями, в том числе перечисляются взыскателю – АО «ОТП Банк». Остаток задолженности по исполнительному производству № 7349/19/70018-ИП от 12.04.2019 по состоянию на 03.04.2019 составляет 3332,60 руб.

На счета должника, открытые в различных кредитных учреждениях, обращено взыскание в рамках исполнительного производства, денежных средств на них не обнаружено.

По данным регистрирующих органов, в собственности Савицкой имущества не зарегистрировано. Имущества, подлежащего описи и аресту, обнаружено не было. В браке ФИО2 не состоит. В рамках указанного заявителем исполнительного производства постановления об ограничении на выезд вынести не представляется возможным, так как сумма задолженности не превышает 10 000 руб. (ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Однако в рамках сводного исполнительного производства постановление об ограничении на выезд вынесено 22.11.2022 сроком на 6 месяцев.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание также не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражения заместителя старшего судебного пристава поддержали.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает в том числе меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей также определен исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации (ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 15.02.2019 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № 2-100/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 5046,24 руб., а также государственной пошлины в размере 200 руб., а всего на сумму 5246,24 руб.

12.04.2019 на основании заявления АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ОСП по Парабельскому району УФССП по Томской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 7349/19/70018-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 5246,24 руб., должник: ФИО2

Также установлено и не оспаривается сторонами, что указанное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 под № 4396/18/70018-ИП с суммой взыскании 959862,62 руб., взыскателями по которому являются АО «Кредит Европа Банк», АО «ОТП Банк», Банк ГПБ (АО), КУ БАНК «СИБЭС» «АО» - ГК «АСВ», ООО «ХК БАНК», Поволжский банк ПАО «Сбербанк», Тосмкое отделение № 8616 ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), Филиал «Центральный» Банка «Совкомбанк», что подтверждается постановлением от 22.04.2019.

Также установлено, что на единственный доход Савицкой – пенсию обращено взыскание, что подтверждается соответствующим постановлением от 22.04.2019.

Учитывая множество взыскателей, сумма удержания из пенсии распределяется пропорционально между всеми взыскателями.

В рамках данного производства были направлены все необходимые запросы для установления местонахождения должника и его имущества, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, в число которых входят запросы, о которых указано в исковом заявлении.

По данным регистрирующих органов какого-либо имущества ФИО2 не имеет. Имущество, подлежащее описи и аресту по адресу регистрации и проживания также отсутствует, о чем составлены акты в присутствии понятых. В браке ФИО2 не состоит, следовательно, совместно нажитого имущества не имеет.

В части принятия мер по ограничению на выезд, следует отменить, что данные меры к ограничению на выезд приняты в отношении ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства, что подтверждается соответствующим постановлением. Ранее в рамках исполнительного производства № 7349/19/70018-ИП указанные меры не принимались в связи с недостаточностью суммы в рамках статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что суд признает правомерным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца нет, поскольку все меры по принудительному взысканию с должника задолженности выполняются судебным приставом-исполнителем в полной мере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2023.

Судья А.В. Ряпусов