Дело №2-1-2666/2025

УИД 40RS0001-01-2025-000219-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2025 года истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала принадлежавший ей на праве собственности автомобиль Мицубиси Лансер, гос.рег.знак №, ФИО3 для проведения диагностики и ремонта, ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности на покупку и установку генератора ФИО2 перевел ФИО4 денежные средства в размере 20200 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ФИО4 Ремонт транспортного средства осуществлен не был, автомобиль находился не в рабочем состоянии. В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств ФИО1 как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб. ФИО4 не оказывала истцам никаких услуг, полученные ею денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 20 200 руб., проценты за пользование чужими денежные средства за период с 13.10.2024г. по 09.01.2025г. в размере 994,28 руб., с 10.01.2025г. по день фактического исполнения. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024г. по 09.01.2025г. в размере 1 461,08 руб., с 10.01.2025г. по день фактического исполнения. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов за услуги эвакуатора в размере 12 000 руб., убытки в размере 409 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту регистрации. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО3 передала указанное транспортное средство для осуществления диагностики и ремонта, в том числе генератора. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО3 ФИО6 перевел ФИО4 20 200 руб. на покупку и установку генератора, что подтверждается чеком по операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил, что необходимо дополнительно провести текущий ремонт двигателя и необходимы еще денежные средства.15.10.2024г. на банковскую карту ФИО4 ФИО1 перевела 30 000 руб., что подтверждается чеком по операции.

После перечисления указанных денежных средств ФИО3 перестал выходить на связь, на смс-сообщения не отвечал. Попытки вернуть автомобиль после ремонта продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, с помощью сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ удалось забрать транспортное средство.

Автомобиль Мицубиси Лансер, гос.рег.знак №, находился в нерабочем состоянии, в связи с чем был вызван эвакуатор. ФИО1 понесла расходы за услуги эвакуатора в размере 12 000 руб., что подтверждается электронными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

После диагностики автомобиля согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 сумма восстановительного ремонта и заменяемых деталей составляет 409300 руб., что составляет сумму ущерба, подлежащего к взысканию с ФИО3, поскольку он свои обязательства не выполнил.

ФИО4 не оказывала истцам никаких услуг, при этом денежные средства были перечислены на банковскую карту, выданную на ее имя, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 200 руб., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., что подтверждается чеками по операциям.

До настоящего времени сумма неосновательного обогащения ФИО4 в добровольном порядке не возращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с 13.10.2024г. на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 20 200 руб. и с 16.10.2024г. на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 30 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 13.10.2024г. по 27.02.2025г. составил 1584,73руб. и подлежит начислению по день фактического исполнения. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 16.10.2024г. по 27.02.2025г. составил 2306,84 руб. и подлежит начислению по день фактического исполнения.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ФИО4 неосновательно без предусмотренных законом оснований, получила денежные средства, ФИО3 взятые на себя обязательства по проведению диагностики и ремонту транспортного средства не исполнил. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий ФИО1, степень вины ответчика ФИО3 В указанной связи требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за услуги эвакуатора в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 20 200 руб., проценты за пользование чужими денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 584,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной в срок суммы 20200руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 306,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной в срок суммы 30000руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 409300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное заочное решение составлено 28 февраля 2025 года.