Решение по делу № 2-49/2025 от 13.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины.

УИД 32RS0013-01-2025-000023-43

Строка статистического отчета 2.213

Дело №2-49/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что между ООО Микрокредитная компания «Монеза» и ФИО1 (ответчик) был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить ФИО1 микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить микрозайм, и уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и порядке установленные договором. Данный договор займа был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МК «Монеза» предоставил ФИО1 микрозайм в размере 15000 рублей. В соответствии с Договором ответчик взял на себя обязательства по погашению займа путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязанности и полученные им по Договору денежные средства возвращены не были.

В соответствии с договором уступки прав требований № от 21.08.2018г. ООО Микрокредитная компания «Монеза» уступило право требования долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь на основании договора № уступки прав требований от 29.11.2021г. уступило право требования данного долга истцу.

На дату уступки прав требований общая задолженность составляла 58607,9 рублей, из которых задолженность по основному долгу 15000 руб., задолженность по процентам 10380 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 29766 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ – 3026,2 руб., задолженность по уплате госпошлины - 435,7 руб.

По состоянию на 21.12.2023г. с учетом процентов начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты уступки по 21.12.2023г. общая задолженность ответчика ФИО1 по договору микрозайма составила 60414,8руб.

Судебный приказ от 18.01.2024г. о взыскании денежных средств с ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 09.11.2017г. за период с 09.11.2017г по 21.12.2023г. в размере 60414,8 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Истец – ООО ПКО «РСВ» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором не отрицая факт получения займа, просила суд применить срок исковой давности. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Монеза» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Кредитор выдал ФИО1 микрозайм в размере 15000 руб. ФИО1 обязалась возвратить микрозайм, и уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и порядке установленные договором. Данный договор займа был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Ответчик ФИО1 не отрицала факт получения кредита и образования у нее задолженности по его погашению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с договором уступки прав требований № от 21.08.2018г. ООО Микрокредитная компания «Монеза» уступило право требования долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь на основании договора уступки прав требований № от 29.11.2021г. уступило право требования данного долга ООО ПКО «РСВ».

Судом установлено, что обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом ответчик ФИО1 не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой на 21.12.2023г. составляет 60414,8рублей, из которых задолженность по основному долгу 15000 руб., задолженность по процентам 10380 руб., по неустойкам, штрафам, пени – 29766 руб., по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ – 3026,2 руб., по процентам – 2242,6 руб.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по микрозайму, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для требования о возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору.

Размер задолженности суд находит арифметически верным, он подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, не оспаривается самим ответчиком, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.

Ответчиком ФИО1 до судебного заседания письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его судом.

Давая оценку указанному заявлению, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 09.11.2017г. ФИО1 получила займ в ООО Микрокредитная компания «Монеза». В соответствии с договором № от 09.11.2017г. займ был предоставлены сроком на 30 календарных дней, то есть со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится единовременным платежом суммы займа и процентов в последний день срока возврата и составляет 22380.00 руб. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 10.12.2017г. и истек ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на момент обращения в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа - январь 2024г. и в Клетнянский районный суд с данным иском – 10.02.2025г. - срок исковой давности истек относительно всех платежей по данному договору займа.

По данным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 09.11.2017г. и расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: