Дело №

УИД 65RS0001-01-2022-006715-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО, ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства социальной защиты Сахалинской области к ФИО о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком,

установил:

01 июля 2022 года истец Министерство социальной защиты Сахалинской области, от имени которого действует государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (далее – <данные изъяты>», учреждение), обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. Решением отделения по городу Южно-Сахалинску <данные изъяты>» ФИО в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющих детей» назначено пособие по уходу за ребенком на период с 01 апреля 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 9176 рублей 85 копеек, на период с 01 июня 2020 года по 16 июня 2020 года в размере 4894 рубля 32 копейки. При подаче заявления ответчик уведомлен об обязанности в месячный срок известить учреждение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты. 07 августа 2020 года при обращении супруги ответчика за получением ежемесячного денежного пособия многодетной семье установлено, что ФИО был трудоустроен в период с июля 2019 года по июнь 2020 года в <данные изъяты> Сахалин» (далее – <данные изъяты>»), что подтверждается сведениями налогового органа и справкой о доходах ответчика. Ссылаясь на положения Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Министерства социального развития России от 23 декабря 2009 года № 1012н, а также положения статей 18-19 вышеуказанного Федерального закона, <данные изъяты>» просит суд взыскать с ФИО денежные средства в размере 97 911 рублей 23 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что ответчик не исполнил обязанность по сообщению в учреждение о факте трудоустройства, тогда как был предупрежден о данной обязанности при подаче заявления, о чем в нем имеется его подпись в соответствующей графе, в связи с чем, просил удовлетворить требования.

Ответчик по исковым требованиям возражал, пояснил, что не знал о данной обязанности, супруга, как на момент подачи заявления, так и до настоящего времени не работает, осуществляет уход за тремя детьми. Если бы знал о необходимости сообщить о факте трудоустройства, с таким заявлением обратилась бы супруга. Также указал, что размер заработной платы не превышает установленный среднедушевой доход с учетом членов семьи. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Единая система таких пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ) и включает пособия, имеющие целью материальную поддержку в связи с рождением детей, а также в период их воспитания (пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, пособие на ребенка, единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью, единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву).

На основании статей 13-14 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях). Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2019 года ФИО обратился в <данные изъяты>» с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением <данные изъяты>» от 15 марта 2019 года № ФИО назначено пособие по уходу за ребенком на период с 01 апреля 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 9176 рублей 85 копеек и на период с 01 по 16 июня 2020 года – 4894 рубля 32 копейки, а также доплаты за предыдущий период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года в общей сумме 18 353 рубля 70 копеек.

Согласно представленной учреждению супругой ответчика справки о доходах ответчика за 2020 год, ФИО в период с января по июль 2020 года получал доход в <данные изъяты>».

По данным налогового органа ФИО также получал доход с июля по декабрь 2019 года, будучи сотрудником <данные изъяты>».

Заявляя требование о взыскании с ФИО излишне выплаченного пособия в размере 97 911 рублей 23 копеек, истец указал, что ответчиком обязанность по уведомлению учреждения о факте трудоустройства не исполнена, что является основанием в силу положений статей 18, 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ для взыскания излишне выплаченных денежных сумм.

Как предусмотрено ст. 18 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ, получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Аналогичную обязанность получателя государственного пособия приведена в пункте 83 Приказа Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П разъяснил, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно ссылался Верховный суд Российской Федерации, по смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В судебном заседании факт трудоустройства в июне 2019 года ответчиком не оспаривался.

То обстоятельство, что ФИО, трудоустроившись после назначения ему выплат, не уведомил об этом орган социальной защиты, безусловным основанием к возврату излишне выплаченных сумм пособия не является.

Действительно, при подаче заявления ответчик предупрежден об обязанности, уведомить орган социальной защиты в течение месяца о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пособий или прекращения их выплаты.

Между тем, в силу ст. 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пособие по уходу за ребенком относится к денежным средствам, которые в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату, поскольку данная выплата была предоставлена семье ФИО в качестве средств к существованию.

При подаче заявления ФИО действовал добросовестно, никаких противоправных действий ради получения ежемесячной выплаты не совершил, напротив сведения о трудоустройстве предоставлены супругой ответчика при очередной обращении в учреждение.

Само по себе получение пособия при получении заявителем дохода после назначения данной социальной выплаты не свидетельствует о недобросовестности получателя выплат, учитывая, что расчет доходов и установление права на получение социальных выплат осуществляет орган, который производит их назначение.

Орган социальной защиты, уполномочен на проверку представленных получателями пособий сведений, являющихся основанием для прекращения ранее назначенной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, что могло исключить расходование средств на осуществление ФИО ежемесячной денежной выплаты на протяжении 10 месяцев.

Более того, полученная ответчиком выплата предназначена для удовлетворения необходимых потребностей несовершеннолетнего ребенка и его родителей, тогда как возвращение денежных сумм в настоящее время поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Министерству социальной защиты Сахалинской области в удовлетворении исковых требований к ФИО

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Министерства социальной защиты Сахалинской области к ФИО о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Э.В. Ли

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли