Дело № 2-3575/2022

39RS0002-01-2022-002134-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что с < Дата > является владельцем недвижимого имущества - земельного участка №а площадью 338 кв.м, с кадастровым номером №, находящемся в составе территории СНТ «Водник-1» в г. Калининграде, и имеющим адрес; < адрес >. Указанный участок постановлением мэра г. Калининграда от 14.05.1999 №1618 «О предоставлении садоводческом товариществу «Водник-1» Октябрьского района и гражданам-членам товарищества в собственность земель общего пользования и занимаемых ими земельных участков» земельный участок предоставлен в собственность ФИО2.

< Дата > между заявителем и ФИО2 была достигнута договоренность о приобретении земельного участка, ФИО1 уплатила ФИО2 денежную сумму в рублях, эквивалентную 550 долларам США. Однако документально фактическая сделка купли-продажи земельного участка оформлена не была - ФИО2 написал заявление о выходе из членов СНТ «Водник-1», а ФИО1 написала заявление о включении в состав членов товарищества, после чего < Дата > решением собрания членов СНТ «Водник-1» была принята в состав товарищества, < Дата > ей выдана членская книжка.

Владение заявителем имуществом подтверждается письмом председателя правления СНТ «Водник-1» на имя ФИО1 от < Дата >, в котором признается факт владения земельным участком; заявлением ФИО2 о выходе из СНТ «Водник-1» от < Дата > в связи с продажей участка; заявлением ФИО1 о приеме в члены СНТ «Водник-1» от < Дата >; членской книжкой садовода; письмом председателя правления СНТ «Водник-1» от < Дата >, в котором председатель правления ходатайствует перед председателем Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации г. Калининграда о включении ее в список садоводов на приватизацию садовых участков; письмом председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации г. Калининграда №и-КМИ-09/2098 от < Дата >.

Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом - земельным участком №а, площадью 338 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным: < адрес >, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа «Город Калининграда» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания учреждение извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Ранее в судебном заседании представитель администрации по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания учреждение извещено надлежащим образом.

Представитель Садоводческого некоммерческого товарищества «Водник-1» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании председатель СНТ ФИО4 заявленные требования поддержала.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мэра г. Калининграда от < Дата > № «О предоставлении садоводческому товариществу «Водник-1» Октябрьского района и гражданам-членам товарищества в собственность земель общего пользования и занимаемых ими земельных участков» ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок № а, расположенный по адресу: < адрес > кадастровым номером №.

< Дата > между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о купле-продаже земельного участка №а, расположенного по адресу: < адрес > < адрес >. Однако, договор купли-продажи в письменном виде не заключался, указанный земельный участок с кадастровым номером № не был зарегистрирован за ФИО1 в установленном порядке.

< Дата > ФИО2 обратился в СНТ «Водник-1» о выходе из членов садоводческого товарищества в связи с продажей земельного участка №а.

< Дата > ФИО1 подано заявление о включении в СНТ «Водник-1» в связи с покупкой земельного участка № а.

Заявляя требования об установлении юридического факта владения и пользования указанным выше земельным участком на праве собственности с 2001 года ФИО1 ссылается на то, что установление данного факта необходимо для признания права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (ответ на вопрос № 2), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006, п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1, < Дата > года рождения, с < Дата > и по настоящее время являлась членом СНТ «Водник-1».

В подтверждении факта владением земельным участком в материалы дела представлены заявление ФИО2 от < Дата > о выходе из членов СНТ «Водник-1», заявление ФИО1 о принятии ее в члены СНТ «Водник-1».

Согласно ответу СНТ «Водник-1» №, земельный участок №а, площадью 338 кв.м, числится за ФИО1; с 2001 года ФИО1 оплачивает все взносы, утвержденные в садовом товариществе «Водник-1», задолженности по взносам не имеется.

Представлена членская книга садовода ФИО1, согласно которой с < Дата > заявитель оплачивает членские взносы.

В материалы дела представлено письмо председателю комитета Муниципального имущества и земельных отношений ФИО5 о включении (либо уточнении) в списки садоводств на приватизацию садовых участков ФИО1, члена СНТ «Водник-1» с < Дата >, земельный участок № А с кадастровым номером №.

Письмом заместителя главы администрации ФИО6 от < Дата > ФИО1 разъяснено, что повторное распределение земельного участка (другому лицу) в собственность бесплатно или в аренду не предусмотрено.

ФИО1 суду пояснила, что фактически владела и пользовалась указанным земельным участком на праве собственности с 2001 года, когда вступила в члены СНТ «Водник-1», права иных лиц на принадлежащее ей имущество в течение всего срока владения не заявлялись.

СНТ «Водник-1» каких-либо возражений против изложенных ФИО1 обстоятельств суду не представило. Председателем правления СНТ «Водник-1» ФИО4 в судебном заседании даны пояснения, из которых следует, что с даты включения в члены СНТ после приобретения земельного участка у ФИО2, и выбытия последнего, ФИО1 добросовестно пользуется указанным земельным участком на протяжении всего прошедшего с даты приобретения времени. Аналогичные пояснения даны свидетелем ФИО7

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 действительно с < Дата > владела и пользовалась земельным участком с кадастровым номером № на праве собственности.

С учетом изложенного, поскольку спор о праве в данном случае отсутствует, установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в ином порядке невозможно, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1 земельным участком № а, с кадастровым номером №, расположенным по адресу < адрес >, общей площадью 338 кв.м, на праве собственности в течение срока приобретательной давности..

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.10.2022.

Судья :