РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Эртиль Воронежская область 26 мая 2025 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Семеновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление истца ФИО1 к ответчикам Администрации Битюг-Матреновского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности

Мотивировочная часть изготовлена 26.05.2025

установил

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам Администрации Битюг-Матреновского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области и просит признать право собственности в порядке приобретательной давности за ФИО1, .... г.р., место рождения .... области, на дом с кадастровым номером .... площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., и земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование искового заявления указано следующее. В марте 2006 г. истица с мужем ФИО3 купили по расписке за 13000 рублей жилой дом общей площадью 39,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 3600 кв.м. по адресу : .... ФИО8. Расписка не сохранилась. Указанный дом принадлежал по ? доле М. и М. на основании регистрационного удостоверения № 195 от 11.09.1992. Земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО9 на основании постановления главы администрации Б- Матреновского сельского поселения от 12.06.1992 г №19. .... М. и М. умерли. Наследником первой очереди после их смерти является сын- М., который принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство от 18.08.1995. .... М. умер. Истец на протяжении 19 лет добросовестно, не совершая каких-либо противоправных действий и не нарушая прав и интересов иных лиц, открыто и непрерывно владею спорным домом, оплачиваю электроэнергию, водопровод, в доме сделали ремонт. Земельный участок постоянно обрабатывается, выращиваем овощи, установили новое ограждение земельного участка. Эти факты могут подтвердить свидетели Щ. и Я..

12.05.2025 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Остальные ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.188-197), не возражали против удовлетворения иска (л.д.182-186, ).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле

Исследовав доказательства, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца.

В силу требований ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На земельный участок с кадастровым номером .... и жилой дом с кадастровым номером ...., находящиеся по адресу ...., в ЕГРН отсутствуют записи о правообладателях (л.д.10-11, 12, 28-30).

Собственником указанного земельного участка, согласно свидетельства о праве собственности на землю №ВОО-32-02-000134, указан М. (л.д.15). Его наследником по закону первой очереди является сын М. (л.д.37, 38).

Примерно в марте 2006 М. без надлежащего оформления своих полномочий и договора купли-продажи передал указанные дом и земельный участок во владение истцу ФИО1, что следует из объяснения сторон и показания свидетелей Щ., Я.

С марта 2006 г. истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными домом и земельным участком, как своими собственными, вселилась в дом с семьей, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, осуществляет ремонт дома и хозяйственных помещений, соседи, администрация сельского поселения знают ее как владельца дома и земельного участка.

Земельный участок и дом по адресу ...., не вошли в состав наследственного имущества после смерти М. (умершего ....), свидетельства о праве на наследство на них не выдавалось (л.д.44- 159).

Свидетели Щ., Я. подтвердили факт приобретения дома и земельного участка по адресу: ...., а также факты длительного, добросовестного, открытого владения указанным имуществом истцом ФИО1 с момента его приобретения, газификации дома. Свидетель Щ., в частности, сообщила, что М. является ее троюродным племянником и от него она узнала, что после смерти родителей он продал дом по адресу ...., ФИО1 Свидетель Я. сообщила, что фактически ФИО1 со своей семьей полностью капитально отремонтировала дом по адресу ....: сделали крышу, переложили одну из стен дома, сделали фронтоны, пластиковые окна, новую входную дверь, провели газ, а также обрабатывают земельный участок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Все указанные обстоятельства установлены и доказаны по настоящему делу. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, наличие возможности выбрать иной способ защиты права собственности, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9).

Таким образом требования истца законны и обоснованы.

Супруг истца – ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины суд находит необходимым отнести на истца, поскольку ответчики по делу формальные, действиями ответчиков права истца не нарушались.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать за ФИО1, .... года рождения, место рождения .... области, паспорт ...., право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 3600 кв.м., местоположение: ...., и жилой дом с кадастровым номером ...., площадью 39,5 кв.м., местоположение: .....

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: