16RS0051-01-2022-010215-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2022 Дело 2-6653/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, передаче земельного участка по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО (длаее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об истребовании земельного участка и передаче по акту приема-передачи. В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером , поставлен на кадастровый учет , зарегистрирован на праве собственности за ответчиком. Вместе с тем данный участок решением Исполнительного комитета МО кому-либо на каком-либо праве не предоставлялся, межевой план по уточнению местоположения его границ на согласование истцу не поступал. При обследовании земельного участка с выездом на место установлено, что он частично огорожен в иных границах, не застроен, занят зелеными насаждениями. Согласно сведениям ЕГРН первоначально земельный участок был зарегистрирован на праве собственности за ФИО9 на основании постановления Главы администрации Советского района № 1116 от . Государственный архив РТ по запросу истца о предоставлении копии вышеуказанного постановления копию данного постановления представил. Однако документ, удостоверяющий права на землю, истцом во исполнение данного постановления получен не был. Также по запросу истца Федеральной кадастровой палатой Росреестра представлена копия межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером В межевом плане какое-либо обоснование местоположения уточняемого участка отсутствует. Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером был образован и оформлен в собственность на основании документа, не позволяющего идентифицировать земельный участок и определить его местонахождение, а также содержащего иной вид права – пожизненное наследуемое владение. Указанный в постановлении адрес участка – – также не соответствует его местонахождению, так как участок с адресным номером 77 по , с кадастровым номером , находится на расстоянии 145 м от земельного участка с кадастровым номером . Кроме того, участок с кадастровым номером образован на территории земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером , с видом разрешенного использования «Огороды», границы которого были согласованы Комитетом и уточнены в 2015 году на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета МО от 09.02.2015. Позднее, 23.05.2018 участок с кадастровым номером был снят с кадастрового учета в связи с преобразованием в участки с кадастровыми номерами (огороды). Следовательно, имеются основания полагать, что земельный участок выбыл из земель неразграниченной государственной собственности незаконно, право собственности на участок является отсутствующим. На основании изложенного истец просит суд признать право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером , отсутствующим; истребовать у ответчика земельный участок с кадастровым номером , обязав передать земельный участок по акту приема-передачи истцу.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФИО9

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

ФИО9 в суд не явилась, о времени и месте разбирательства извещена.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность на землю) и IV (Ограниченное пользование чужими земельными участками, аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что согласно постановлению Главы администрации от ФИО9 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 980 кв. м. по адресу: .

Государственная регистрация права собственности ФИО9 на участок произведена 08.10.2014.

Земельный участок по заявлению ФИО1 поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный 28.08.2014, без описания местоположения границ.

Право собственности ответчика на участок возникло на основании договора дарения от 28.01.2016, право собственности на участок зарегистрировано 05.02.2016.

Государственный кадастровый учет изменений участка в связи с уточнением местоположения его границ осуществлен 14.08.2019 на основании заявления ответчика с приложенным к нему межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, уточненная площадь участка составила 677 кв. м.

Иск мотивирован тем, что земельный участок образован и регистрация прав на него произведена на основании документа, не позволяющего идентифицировать участок на местности и сделать вывод о том, что местоположение земельного участка должно определяться по границам, определенными кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером .

Кроме того, истец со ссылкой на акт муниципального земельного контроля от указывает, что земельный участок не застроен, занят зелеными насаждениями, огорожен частично в иных границах, фактически через земельный участок с кадастровым номером обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером , принадлежащему ФИО7 Вместе с тем оснований для удовлетворения иска не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность на землю) и IV (Ограниченное пользование чужими земельными участками, аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Перечень документов, являющихся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотрен частью 2 статьи 14 данного Федерального закона. К ним, в частности, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 №1103-I в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 25.01.1999 №112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса РФ могли являться государственный акт либо свидетельство.

Форма государственного акта на землю утверждена Постановлением Правительства РСФСР от 17.09.1991 № 493. Форма свидетельства на право собственности на землю утверждена Постановлением Правительства РСФСР от 19.03.1992 № 177. При этом пунктом 2 Постановления от 19.03.1992 установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

В рассматриваемом случае решение от о предоставлении ФИО9 земельного участка принято Главой администрации , т.е. уполномоченным должностным лицом.

Отклоняется довод истца о том, что условие, содержащееся в пункте 2.2 данного постановления, о необходимости получения государственного акта на землю, т.е. установленной формы документа, удостоверяющего права на землю, и содержащего описание границ участка, ФИО9 не исполнено.

Действительно, во исполнение постановления от ФИО9 ни свидетельство на право собственности на землю, ни государственный акт на землю действительно не выданы.

Однако из содержания пункта 1.4, раздела II Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 09.03.1992, следует, что государственные акты заполняются органами местной администрации, и впоследствии выдаются правообладателям земельных участков по утвержденным формам. Согласно пункту 1.11 Инструкции государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью. Первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации. Иными словами, ФИО9 не могла повлиять на составление органами местной администрации государственных актов на землю в двух экземплярах, на передачу одного из них правообладателю участка, второго экземпляра – в соответствующую поселковую администрацию.

При этом само постановление содержит полный адрес земельного участка.

Следует указать, что запрошенная истцом копия постановления Главы администрации Советского района г.Казани от 30.11.1995 получена Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани из ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан», т.е. из государственного архива.

Нужно также указать, что истцом не оспаривается факт принятия решения о предоставлении земельного участка органом, от имени которого решение принято – администрацией Советского района г.Казани.

Указание в акте муниципального земельного контроля от на то обстоятельство, что фактически через земельный участок с кадастровым номером обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером принадлежащему ФИО7, не является доказательством неверного определения границ земельного участка. Напротив, из дела видно, что спор о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами уже являлся предметом судебных разбирательств в 2017, 2018 годах. Из содержания судебных актов от по делу , от по делу , участником которых являлся ответчик, видно, что попытки уточнить местоположение границ своего земельного участка предпринимались ответчиком начиная с 2016 года, т.е. сразу же после приобретения земельного участка.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным Комитетом требованиям. Это заявление основано на том, что о существовании границ участка в границах, в настоящее время определяемых границами земельного участка с кадастровым номером истцу было известно с 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения специальных сроков исковой давности не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

О пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено. С доводом ответчика о пропуске срока исковой давности суд соглашается.

В производстве Советского районного суда имелось гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО , ФИО7, Управлению Росреестра по РТ о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету МО , ФИО7 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, решения по которым приняты и . Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО участником по этим делам являлся, его представитель участвовал лично в рассмотрении первого дела, представил письменный отзыв в рамках второго дела. Следовательно, о том, что земельный участок находится во владении и пользовании ответчика, истцу было известно как минимум на момент разрешения первого спора, т.е. на начало 2017 года. В свою очередь, иск предъявлен Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО в электронном виде , т.е. по истечении трех лет, когда МО в лице его исполнительных органов стало известно о выбытии земельного участка из владения муниципального образования.

Нужно указать, что с момента регистрации прав на участок прошло 8 лет, сделка купли-продажи в отношении участка совершена 6 лет назад. В связи с этим суд полагает, что с учетом установленных фактических обстоятельств (давность регистрации прав на участок, совершение сделки) оспаривание истцом зарегистрированных прав на объект недвижимости не отвечает принципам определенности в вопросе принадлежности имущества, баланса частных интересов.

При таком положении исковые требования признаются необоснованными в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требования о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим не имеется и в силу следующего. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Из содержания этих разъяснений следует, что удовлетворение требования о признании права на объект недвижимого имущества отсутствующим может быть удовлетворено лишь в отношении лица, фактически не владеющего объектом. В рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствует; ответчик спорным земельным участком владеет.

Поскольку судом принимается решение об отказе в иске, ранее принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО в иске к ФИО2 (паспорт ) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, передаче земельного участка по акту приема-передачи отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда от , в виде запрета Управлению Росреестра по РТ совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером в виде запрета ФИО2 и иным лицам совершать действия по распоряжению данным объектом недвижимости, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение01.10.2022