Дело № 2-651/2025
УИД 73RS0001-01-2025-000074-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной К.С.
при секретаре Родионовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.
27.04.2016 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 327 300 руб. на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 9321 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 9484 руб. 18 коп., день погашения – 27 число каждого месяц, дата последнего платежа – 27.04.2021, процентная ставка – 23,5 % годовых.
Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность.
17.09.2020 ПАО Банк ВТБ уступило право требования по данному кредитному договору по договору цессии № ООО ПКО «ЭОС» в размере 367 304 руб. 50 коп.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность в размере 367 304 руб. 50 коп.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01.09.2015 № в размере 367 304 руб. 50 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11 682 руб. 61 коп.
Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами статей 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что 27.04.2016 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 327 300 руб. на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 9321 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 9484 руб. 18 коп., день погашения – 27 число каждого месяц, дата последнего платежа – 27.04.2021, процентная ставка – 23,5 % годовых.
Изложенные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением о предоставлении кредита, условиями кредитного договора.
С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в выше перечисленных документах.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Изучив предлагаемые условия кредитного договора, и не согласившись с ними, ответчик имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства ФИО1, тем самым выразил согласие на заключение договора займа на предложенных банком условиях.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
17.09.2020 ПАО Банк ВТБ уступило право требования по данному кредитному договору по договору цессии № ООО ПКО «ЭОС».
В соответствии с условиями договора и на основании п. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик до настоящего времени не исполнил, денежные средства не вносил.
Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере в размере 367 304 руб. 50 коп.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, исковые требования о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 682 руб. 61 коп.
На основании ст. ст. 309, 382, 384, 807-810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (№) задолженность по кредитному договору от 27.04.2016 № № в размере 367 304 руб. 50 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11 682 руб. 61 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Царапкина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025.