УИД 77RS0001-02-2023-004245-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4361/23 по иску ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиками и АО КБ «Русский Народный Банк» <***> от 12 апреля 2021 года в размере 3757599,25 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3283980,38 руб., начиная с 22 февраля 2023 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 62,5 кв.м., кадастровый номер: хх, расположенную по адресу: хх, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5452800 руб. Истец указывает, что является правопреемником АО КБ «Русский Народный Банк» по кредитному договору, договору об ипотеке и закладной на основании совершенной банком на закладной отметке о новом владельце. Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. Истец также просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 32988 руб., расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «НФИ» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования подержала в полном объеме, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12 апреля 2021 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3304200 рублей сроком на 242 месяца.

Кредит был предоставлен под залог жилого помещения: квартиры, общей площадью 62,5 кв.м., кадастровый номер: хх, расположенной по адресу: хх.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора): 16,99 % годовых – в течение первого процентного периода; 25,49 % годовых – в течение второго, третьего и четвертого процентных периодов; 16,99 % годовых – в течение пятого и последующих процентных периодов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет № 40817810700050045170, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

09 июня 2021 года АО КБ «Русский Народный Банк» передал права по выданной заемщиком Закладной ООО «Национальная Фабрика Ипотеки».

Поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, их задолженность по состоянию на 21 февраля 2023 года (включительно) составляет 3757599,25 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Из выписки по счету № хх за период с 12 апреля 2021 года по 15 февраля 2023 года усматривается, что ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов Кредитор начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиками не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчиков задолженности в размере 3757599,25 руб., состоящей из: 3283980,38 руб. – сумма основного долга; 378879,01 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 1142,11 руб. – проценты за несвоевременное погашение основного долга; 219,98 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 4175,04 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 89496,42 руб. – начисленные проценты, заявлен обоснованно и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3283980,38 руб., начиная с 22 февраля 2023 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из пункта 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, а также закладной от 12 апреля 2021 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 62,5 кв.м., кадастровый номер: 50:09:0090201:1304, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Поварово, <...>.

Согласно заключению эксперта о рыночной стоимости квартиры № 58-15497-656/2023-О от 06 марта 2023 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 6816000 рублей.

Ответчиками отчет об оценке не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной от 12 апреля 2021 года.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на основании представленного в суд отчета об оценке начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 5 452 800 рублей (6 816 000 рублей – рыночная стоимость квартиры согласно заключению оценщика, х 80%).

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 32988 руб., а также расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт хх), ФИО2 (паспорт х) в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 апреля 2021 года в размере 3757599 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32988 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт хх), ФИО2 (паспорт х) в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3283980 рублей 38 копеек, начиная с 22 февраля 2023 года и до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: хх, кадастровый номер: хх, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5452800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2023 года.

Судья О.В. Фомичева