77RS0013-02-2023-001154-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3095/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и фио обратились в суд с иском к ООО «СК «Жилиндустрия» с иском о взыскании в пользу каждого неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 по 8.02.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа; в пользу фио расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.
В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2020 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, после чего в срок до 30.12.2021 передать истца объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры.
Истцы указали, что должным образом исполнили принятые на себя обязательства в части оплаты стоимости договора, в то время как ответчик передал истца объект долевого строительства только 8.02.2022.
Направленная истцами в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки оставлена без удовлетворения, что послужило причиной для обращения в суд
Истцы фиоВ, и фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме
Ответчик – представитель от ООО «СК «Жилиндустрия» в судебное заседание не явился.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, заслушав объяснения представителя истцов, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства.
Применительно к названным положениям закона, судом установлено, что 23.11.2020 между ООО «СК «Жилиндустрия» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-1.1(кв)-2/15/11(2) (АК) (л.д. 6-15).
Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Пунктом 3.2 договора установлено, что объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 455, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 59,10 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 59,10 кв.м, количество комнат: 2, расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору.
В соответствии с п. 4.1 договора на момент подписания цена договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 59,10 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.
Согласно п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период с 30.10.2021 по 31.12.2021.
8.02.2022 между сторонами договора подписан передаточный акт объекта долевого строительства (л.д. 16).
5.11.2022 истцами в адрес ответчика направлено требование о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, оставленное без ответа (л.д. 17-19).
Учитывая приведенные выше юридически значимые обстоятельства, суд считает установленным по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что объект долевого строительства передан ответчиком истцам с нарушением установленного договором срока.
При таком положении, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истцов о взыскании неустойки за нарушение обязательств по передачи квартиры.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.
Истцами заявлена неустойка за период с 31.12.2021 по 8.02.2022 в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого.
Проверив представленный истцами расчет, суд находит его арифметически верным.
Учитывая отсутствие контррасчета со стороны ответчика, а также просьб о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, период неустойки и её сумму, суд приходит к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки в испрашиваемом ими размере по сумма в пользу каждого.
Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является нарушением прав истцов как потребителей со стороны застройщика, что является основанием к применению норм ответственности, предусмотренных положениями Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Так, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая вышеприведенные нормы закона и разъяснения их применения суд, учитывая степень нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере по сумма.
Разрешая заявленные истцами требование о взыскании с ответчика в пользу фио расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 процессуального Кодекса к судебным издержкам отнесены: почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.8); расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд (абз. 4);другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя, истцом ФИО1 представлен договор на оказание услуг по предоставлению интересов в суде от 23.10.2022, заключенный с фио (л.д. 21).
Из условий договора следует, что фио обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой и второй инстанции по иску к ООО «СК «Жилиндустрия» о ненадлежащем исполнении договора участия в долевом строительстве. Цена услуг составила сумма.
Получение указанной суммы представителем подтверждается собственноручно написанной распиской от 23.10.2022 (л.д. 22).
Разрешая требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, объема проделанной работы, считает возможным удовлетворить требование о взыскании данных расходов в полном объеме.
В этой связи с ответчика в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от сумма до сумма - сумма плюс 1 процент суммы, превышающей сумма
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере сумма
Истцами заявлено о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда.
Учитывая, что истцами заявлено одно требование имущественного характера, подлежащее оценке, и два требования неимущественного характера, то общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета адрес составляет сумма ((5200 + (2 681,48х1%)) +600).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Предоставить ООО «СК «Жилиндустрия» отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 29 мая 2023