Судья: фио Дело 7-18491/2023

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 годаадрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Савёловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым

определение ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес от 26 мая 2022 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агроторг», - оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес от 26 мая 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агроторг», в отношении кассира магазина «Пятёрочка» ФИО2, поскольку проведение контрольных мероприятий в отсутствие наличия угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан в период действия моратория не допускается.

Вышеуказанное определение оставлено без изменения решением судьи Савёловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года.

Не согласившись с данными определением и решением ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить и привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лиц, допустивших нарушение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 80404485022377).

Также проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до сумма прописью; на юридических лиц - от пяти тысяч до сумма прописью.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей, а предметом посягательства - права и законные интересы потребителей в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), изготовителе, продавце, исполнителе и о режиме их работы.

В силу статей 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» праву потребителя на получение информации о товарах (работах, услугах) корреспондирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что прямо указано в части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим открытое производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в таких случаях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 25 апреля 2022 года около 17 час. 30 мин. делал покупки в магазине «Пятёрочка» по адресу: адрес. При оплате покупки консервированная «Кукуруза сахарная» в металлической банке 425 мм её сумма составила сумма, согласно кассовому чеку, однако ценник на полке указывал о цене данного товара – сумма. Считает, что при продаже кассиром товара ему не была сообщена реальная цена товара.

Отказывая 26 мая 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агроторг» должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес исходило из того, что недостаточно информации для привлечения к административной ответственности. Также указал на то, что 08 марта 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о введении моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с учетом требований законодательства.

Выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом отмечаю, что согласно положениям статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела событие произошло 25 апреля 2022 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу не возбуждалось, то оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение ведущего специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес от 26 мая 2022 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение судьи Савёловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио