РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 ноября 2023 года г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
с участием помощника прокурора г. Жигулевска Орлова А.С.,
истца ФИО1,
при секретаре Диденко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, требуя признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 Ответчик членом семьи истца не является, с регистрационного учета добровольно не снимается. Без заявления и личного присутствия ответчика снять ее с регистрационного учета невозможно. В адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием сняться с регистрационного учета, однако, требования истца до настоящего времени не исполнены, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении значительно увеличивает расходы на содержание имущества. С ответчиком никаких договоров на пользование спорным жилым помещением истец не заключала, самостоятельного права пользования на спорное имущество ответчик не приобрела. Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска, дополнив, что с ответчицей не знакома. Квартира была приобретена у банка, в ней никто на момент сделки не проживал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 36). По данным почтового идентификатора, 14.11.2023 судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 37), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.
Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 38).
Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Предоставленной суду копией договора купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 26-29) подтверждается, что истцу по праву собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
Имеющейся в деле копией справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а также представленной УВМ ГУ МВД России по Самарской области адресной справкой (л.д. 36) подтверждается, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 1 сообщили суду, что истица его дочь. Дочь приобрела квартиру, расположенную по <адрес>. Квартира на момент приобретения была пустой, в ней никто не проживал и не проживает. Сам он бывал в этой квартире.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку в круг родственников, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входит, совместно с истцом в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля.
Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт <данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Ф.Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023.
Судья Л.Ф.Никонова