Дело № 2-920/2023
73RS0004-01-2023-000884-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Киреевой Е.В.,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Займодавец) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключено соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) (далее - Соглашение о новации) №062, согласно которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 067 698,67 руб. на срок до 31.10.2040 под 5,17 % годовых в целях погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращаются в связи с их заменой другим новым заемным обязательством.
Согласно п. 2.2.3 Соглашения о новации обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека жилого помещения - квартиры, состоящей из 3 комнат общей площадью 64,62 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п. 3.3 договора проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической текущей задолженности, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа включительно.
По условиям Договора Заемщики обязались: возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
Однако, Заемщиками в нарушение условий Договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных Договором.
Условиями Договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств даёт право Займодавцу досрочно истребовать займ.
Согласно Договора Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Займодавца в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору Займодавцем было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с ним Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору по основаниям, установленным договором и ст. 811 ГК РФ.
Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.
В соответствии с п.п. 5.2-5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора включительно.
В связи с допущением ответчиком просрочки во внесении ежемесячных платежей в надлежащем размере и в указанный в договоре срок на протяжении большого периода времени (3076 дней) начислена неустойка в размере 1 034 120,33 рублей. Считают возможным снизить размер начисленной неустойки и просят взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000,00 рублей (пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 25 000,00 руб. и пени, начисленные на просроченные проценты в размере 25 000,00 руб.)
Рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № 9864-АИ/ВТБ- Е 18 от 28.11.2018, составленным оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» составила 2 143 000,00 рублей РФ.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 1 714 400 руб.
Просит расторгнуть Соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по Соглашению о новации № от 01.11.2010г. по состоянию на 02.02.2023г. в размере 2 019 162,30 рублей, а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,09% годовых, начиная с 03.02.2023г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость согласно Отчету об оценке в размере 1 714 400 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 295,81 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно представленным дополнительным пояснениям сообщают, что исковое заявление, направленное в суд, подано с расчетом задолженности, произведенным по действующему графику платежей сроком до 2030 года.
В 2014г. займодавцем принято решение о прекращении начисления процентов на накопленные проценты, в связи с чем график был пересчитан с 2040 года на 2030 год. Размер аннуитетного платежа не был увеличен, а данное изменение в разы сократило общую стоимость кредита для заемщика. Согласно условиям Соглашения о новации № ежемесячный платеж с 01.01.2013 был увеличен в связи с увеличением размера процентной ставки с 13,09% на 13,79% годовых, поскольку срок договора личного страхования истек, а заемщиком своевременно не предоставлен новый договор страхования. Позже, в декабре 2015 года заемщик ФИО1 обратился к Займодавцу с заявлением об изменении процентной ставки.
Согласно расчету задолженности, размер процентной ставки с 01.01.2016г. был снижен до 13,09% годовых, что также отражено в Разделе 2 расчета задолженности. Информация об актуальном графике платежей также отражается в Личном кабинете заемщика (ЛКЗ). Таким образом, считают график платежей сроком до 2030 года действующим и никаким образом не нарушающим права заемщика.
Решением Суда от 04.07.2019 по делу № 2-1942/19 о взыскании с Заемщиков задолженности по Договору 2, расторжении Договора 2, обращении взыскания на Квартиру, по иску Кредитора к Заемщикам, было присуждено исковые требования Кредитора к Заемщикам удовлетворить частично, взыскать с Заемщиков в пользу Кредитора пени по Договору 2 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 9 602 (девять тысяч шестьсот два) рубля 50 копеек с каждого заемщика. В настоящее время задолженность по Решению суда Заемщиками погашена.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 (ордер № 30 от15 марта 2023 года) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что после состоявшегося решения суда 04.07.2019, судом было установлено, что задолженности не имеется, что ответчики вошли в график платежей, взыскана только неустойка и расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, судом принят во внимание график платежей до 2040 года. После данного решения просрочек платежей согласно графика не имеется, в том числе если брать во внимание график до 2030 года. Также погашена задолженность по решению суда в полном объеме. Истец производит расчет задолженности по графику до 2030 года, который он не подписывал и с ним не согласен, так как сумма аннутентного платежа увеличилась. О наличии графика до 2030 он узнал из личного кабинета на сайте, после чего неоднократно обращался к истцу с разъяснениями, но никакого вразумительного ответа от них не получил. Соответственно самостоятельно осуществлял платежи по графику, действующему до 2040 года, который подписан сторонами. С 2018 года он старается не допускать просрочки платежа. В 2018 году истец уже обращался в суд с аналогичным иском, исковое заявление АО «ДОМ.РФ» было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в судебное заседания для дачи пояснений относительно расчета задолженности. Полагает, что не имеет задолженности по причисленным процентам, так как они им оплачены. Кроме того, в таблице 6 расчета не отображено погашение причисленных процентов за 2014 год, хотя по факту в 2014 году он погашал причисленные проценты, о чем им представлена в материалы предыдущего дела справка. Даже если следовать их расчету, то задолженность, которую они просят взыскать, образовалась до 2019 года, срок для взыскания которой пропущен.
С учетом мнения ответчика и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с условиями соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») и ответчиками, банк предоставил кредит в размере 2 067 698,67 руб. сроком до 31.10.2040.
В соответствии с условиями Соглашения о новации новое заемное обязательство Заемщиков состоит в обязанности вернуть Кредитору денежную сумму в размере 2 067 698,67 руб. и уплатить проценты на нее в порядке, установленным настоящим договором. Срок возврата займа/кредита - по 31.10.2040 год. Процентная ставка по договору определена в пункте 3.1 раздела 3 кредитного, договора. Процентная ставка по договору: 5,17% действует с даты подписания соглашения по 30.04.2011. С 01 мая 2011 года по дату полного погашения обязательств процентная ставка - 13,09% годовых. Проценты по Займу/кредиту начисляются ежемесячно согласно порядка, определенного в разделе 3 договора. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по возврату Займа/Кредита является ипотека объекта недвижимости- квартира по адресу: <адрес> общей площадью 64,6 кв.м. (п. 2.2.3 договора). Права (требования) по закладной переданы АО «ДОМ.РФ».
По состоянию на 28.11.2018 года квартира была оценена в размере 1 714 400 рублей.
Свои обязательства по договору банк выполнил.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, запись в ЕГРП внесена. В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше норм следует, что право требовать досрочного возврата суммы займа возникает у банка только при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Из приведенных правовых норм следует, что для взыскания задолженности по кредитному договору необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.
Как видно из материалов дела, до обращения истца с иском в суд ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, ежемесячные платежи регулярно не вносили.
Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита по состоянию на 02.02.2023 года образовалась задолженность в сумме 2 019 162,30 рублей, в том числе: 1 868 843,73 руб. - задолженность по основному долгу; 338 097,32 руб. - просроченный основной долг, 100318,57 руб. - задолженность по процентам; 50 000 руб. - задолженность по пени (с учетом заявленных исковых требований).
Обращаясь в суд с иском, истцом к исковому заявлению также приложен график платежей до 2040 года, на основании которого им производился расчет задолженности (л.д.59-63).
Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчиков о наличии неверного расчета задолженности произведенного истцом.
Так, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2019 года (дело № 2-1942/2019) исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
С ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 20 000 рублей.
С ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» взыскана государственную пошлину в размере 19205 руб., по 9602,50 коп. с каждого. (л.д. 135-137)
Решение суда вступило в законную силу 10.08.2019 (сторонами не обжаловано).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу судебное постановление, - правило преюдициальности.
Соответственно, по смыслу приведенной правовой нормы и акта ее толкования, преюдициальное значение имеет не само постановление, а факты и обстоятельства, установленные судом на основании оценки доказательств по делу.
Таким образом, при рассмотрении данного дела, судом было установлено, что согласно Соглашению о новации срок возврата кредита установлен 31.10.2040, сторонами подписан график погашения кредита, который является неотъемлемой частью Соглашения о новации.
В соответствии с п. 7.6 Соглашения о новации, условия нового заемного обязательства могут быть изменены только по соглашению сторон. Все дополнения и изменения к настоящему Соглашению должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами.
АО «ДОМ.РФ» был самостоятельно изменен график погашения кредита, срок которого изменился до 31.05.2030. Данный график ответчиками не подписан и с ними не согласован. Исходя из графика до 31.05.2030 аннутентный платеж по нему составил 27 169,86 руб., вместе с тем, как аннутентный платеж по графику до 31.10.2040 составляет 26 021,07 руб. В расчет аннутентного платежа входят начисление просроченных процентов и причисленных (отложенных) процентов.
Суд пришел к выводу о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности по графику до 31.05.2030, так как в данном случае нарушаются права ответчиков за счет увеличения аннутентного платежа и уменьшения периода погашения задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что на 04.07.2019 у ответчиков не имеется задолженности по просроченным процентам на плановый основой долг, а также причисленным процентам. В связи с чем сумма долга на день рассмотрения дела ответчики вошли в график платежей, с них была взыскана только сумма пени и расходы по оплате государственной пошлины.
Решение суда исполнено ответчиками в полном объеме 23.09.2019 (л.д. 161).
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, после состоявшегося решения суда, ответчиками ежемесячно производилась оплата задолженности по графику платежей (со сроком действия до 2040 года, оплата производилась не позднее 31 числа месяца) в размере 26021 руб., что подтверждается представленными выписками (л.д.155-178).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что у ответчиков отсутствует задолженность по Соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 019 162 руб. 30 коп., расторжении Соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья, Е.В. Киреева
Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2023 года.