Дело № 2-1152/2023 (УИД 27RS0002-01-2022-002873-10)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
11 июля 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,
при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору нецелевого потребительского займа, судебных расходов,
установил:
ООО «РСВ» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору нецелевого потребительского займа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 12.12.2019г. (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 29 500 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1 500 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1 467 руб. Плата за страхование 1 500 руб. образовалась в результате заключения договора страхования (далее - договор страхования) между ООО «Абсолют страхование» (страховщик) и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 отДАТА (далее - договор коллективного страхования) между страховщиком и первоначальным кредитором. В рамках договора страхования первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 руб., что подтверждается Выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. 1 467 руб. было удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.6 договора № ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020г. между первоначальным кредитором и истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу. Ссылаясь на ст.807, 809, 309, 310, 314, 395 ГК РФ указали, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 225 руб., задолженность по основному долгу 29 500 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 44 073 руб. (ПП), задолженность по пеням – 1 652 руб. (П), что подтверждается Выпиской из Реестра ответчиков к договору № ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020г. По состоянию на 14.01.2022г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным взыскателем процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 227,25 руб. (ПУ) по договору составляет 77 452,25 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоу). Период, за который образовалась задолженность: с 12.12.2019г. по 14.01.2022г. Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправом пользование чужими денежными средствами на 14.01.2022г.: ОДПС=ОДУ+ПП+П+ПУ-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам, пеням и процентам за неправомерное пользе чужими денежными средствами за пользование на 14.01.2022г. рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; П - размер задолженности по пеням; ПУ - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 14.01.2022г. в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 14.01.2022г. в рублях составляет: 77 452,25 = 29 500 + 44 073 + 1 652 + 2 227,25 - 0, где 77 452,25 - ОДПС; 29 500 - ОДУ; 44 073 - ПП; 1 652 - П; 2 227,25 - ПУ; 0 - ППоУ. 04.02.2022г. Кировский районный суд г.Хабаровска (<адрес>) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № от 12.12.2019г. в 77 452,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 21.02.2022г. отменен. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ просили: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа (микрозайма) № от 12.12.2019г. в сумме 77 452,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 523,56 руб.
Данное гражданское дело судом принято к производству с назначением рассмотрения в порядке упрощенного производства. 20.12.2022г. в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
13.01.2023г. Кировским районным судом г. Хабаровска по данному делу вынесено заочное решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору нецелевого потребительского займа, судебных расходов удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа (микрозайма) № от 12.12.2019г. за период с 12.12.2019г. по 14.01.2022г. в размере 77 452 руб.25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 523 руб.56 коп..
Определением суда от 28.06.2023г. удовлетворено заявление ответчика об отмене названного заочного решения. Заочное решение, вынесенное Кировским районным судом г. Хабаровска от 13.01.2023г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору нецелевого потребительского займа, судебных расходов отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено с назначением судебного заседания на 11.07.2023г. в 14-00 час.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились. Истец в иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик, согласно представленным документам в деле, убыл на СВО.
Суд определил рассмотреть вопрос подсудности настоящего спора в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 12.12.2019г. в предусмотренном договором размере 29500 руб., с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 1500 руб., состоящей из страховой премии 33 руб.и суммы платы за организацию страхования 1467 руб.. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора).
По утверждению истца в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были.
27.08.2020г. между ООО «Мани Мен» (первоначальный кредитор) и ООО «РСВ» (истец) заключен Договор № ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого и в соответствии с Реестром Должников к нему перешло право требования долга ответчика.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании себя банкротом, определением от 17.11.2020г. заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 17.12.2020г. должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № от 19.12.2020г..
Определением Арбитражного суда <адрес> от 25.10.2021г. по делу № А73-18115/2020 завершена процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении ФИО1. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.
В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантией и т.п.).
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Применительно к изложенному, учитывая, что денежное обязательство ФИО1 перед первоначальным кредитором ООО «Мани Мен» возникло 12.12.2019г., то есть до даты принятия заявления о признании его банкротом (17.11.2020г.), при этом в пункте 1 статьи 384 названного Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, тем самым обязательства ФИО1, являющиеся предметом настоящего иска, не относятся к текущим платежам.
В соответствии с ч.ч.1, 2.1, 3 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДАТА № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору нецелевого потребительского займа, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес> (680030 г. Хабаровск <адрес>)
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Т.В. Брязгунова