<...>

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «CHEVROLET KLAN LACETTI», государственный регистрационный знак №, двигалась в г. Омске по <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № по <адрес> (в районе <данные изъяты> в нарушение п.14.2 ПДД РФ, не убедившись, что перед транспортными средствами, которые остановились в попутном направлении справа перед нерегулируемым пешеходным переходом, не переходят дорогу пешеходы, продолжила движение и допустила наезд на пешеходов ФИО5 №2 и н/с ФИО5 №3, переходящих проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу н/с ФИО5 №3 причинен легкий вред здоровью, ФИО5 №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, нарушение п.14.2 ПДД РФ, заключения эксперта, не оспаривала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут управляла транспортным средством «ФИО2 ФИО2», двигалась по <адрес> в сторону <адрес> со стороны со скоростью 40 км/ч в крайнем левом ряду. Нарушение допустила, поскольку с правой стороны пешеходный переход не просматривался из-за больших автомобилей. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрела, что с левой стороны транспортные средства не остановились и продолжали двигаться, а с правой стороны очень медленно двигались большегрузы, остановились они, чтобы пропустить пешеходов или стояли в пробке, пояснить не может. Когда перестраивалась в левую полосу, видела, что эти большегрузы очень медленно двигались. В ее направлении было две полосы для движения. Вначале она двигалась в крайней правой полосе, а потом уже перестроилась в левую полосу. Знает, что ей нужно было остановиться и убедиться в том, что там нет пешеходов. Стаж ее вождения 2 года, старается ездить очень аккуратно. Приносит свои извинения за произошедшее ДТП. Примерно за 2 метра до пешеходного перехода увидела женщину с ребёнком. Маневр перестроения из крайней правой полосы в крайнюю левую полосу начала выполнять задолго до пешеходного перехода, помнит, что в момент перестроения уже двигалась со скоростью 40км/ч. Когда подъезжала к пешеходному переходу, уже двигалась по крайней левой полосе, снизила скорость. По этой дороге, где произошел наезд, очень часто ездит. После ДТП скорую помощь вызвали очевидцы. Когда приехала скорая помощь, потерпевших госпитализировали в больницу. На следующий день приезжала к потерпевшей в больницу, принесла извинения. С супругом купила потерпевшей ортез. Моральный вред компенсировать готова. Заявленную сумму морального вреда в размере 350 000 рублей за средней тяжести вред здоровью и 250 000 рулей за легкий вред в поной сумме компенсировать не может. Может компенсировать около 300 000 рублей, но не сразу. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, т.к. ей нужно ездить в район и в город к родителям, чтобы ухаживать за ними. Транспортным средством управляет не каждый день, в неделю около 3-4 раз ездит к родителям.

Потерпевшая ФИО5 №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с н/с сыном ФИО5 №3, находилась в районе ФИО11 там рядом нерегулируемый пешеходный переход. Им необходимо было перейти пешеходный переход на противоположную сторону дороги, подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, остановились, посмотрела, что с левой стороны, от них остановился транспортное средство «Камаз», которое пропускало их, с правой стороны транспортные средства тоже остановились, начали переходить дорогу. Правой рукой держала сына за левую руку. Сын был чуть позади нее. Прошли мимо остановившегося транспортного средства «Камаз», а что было потом, уже не помнит. Удар произошел с левой стороны. В результате ДТП ей был причинён средний тяжести вред здоровью, потеряла сознание, очнулась уже когда была в БСМП-1. После ДТП лежала на вытяжке. В настоящее время ей предстоит восстановление, в течение двух месяцев ей нельзя сгибать колено. Извинения ей приносились, были приняты. Полагает, что водитель в содеянном раскаивается. Материально-правовые претензии к ФИО1 есть. Вопросы компенсации морального вреда до судебного заседания не обсуждали. Просила назначить наказание на усмотрение суда. Но свою позицию по мере наказания может изменить, если мне в добровольном порядке ей будет компенсирован моральный вред. После ДТП состоянием ее здоровья ФИО1 интересовалась, купила ей ортез, но не тот, который рекомендован, был куплен другой, который по цене был более дешёвый. В настоящее время находится на больничном.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию своего доверителя. Моральный вред их сторона оценивает в размере 350 000 рублей и 250 000 рублей ребёнку. Несовершеннолетний сейчас испытывает чувство страха при переходе дороги. Доверитель потеряла заработок, поскольку у нее сезонный характер работы, она работает в весенний-летний период. Вопросы компенсации морального вреда обсуждали с дочерью ФИО1. Большегрузы, которые двигались накатом, соблюдали ПДД РФ. Участок дороги, где произошло ДТП, имеет интенсивное движение. Его позиция по мере наказания соответствует позиции доверителя.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 №3 – ФИО10 в судебном заседании пояснил является отцом ФИО5 №3. Об обстоятельствах ДТП ему известно со слов. В результате ДТП ребенок получил телесные повреждения и ему был причинен легкий вред здоровью. После ДТП сын находился на стационарном лечении, затем на амбулаторном лечении. <данные изъяты>. В настоящее время здоровье ребёнка восстановлено, но он испытывает чувство страха, если нужно переходить дорогу. Извинения его сыну или лично ему, как законному представителю, ФИО1 не приносила. Материально-правовые претензии к ФИО1 есть. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

ФИО5 по материальному ущербу ФИО5 №1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевшей ФИО5 №2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 №3 – ФИО10, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. ФИО1 совершила нарушение п. 14.2 ПДД РФ, управляя а/м ФИО2, №, следовала по <адрес>. В районе строения № по <адрес> в г. Омске, при наличии остановившихся и стоящих справа в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом а/м, продолжила движение вперед, выехала на нерегулируемый пешеходный переход и допустила наезд на пешеходов ФИО5 №2 и ФИО5 №3, пересекающих проезжую часть справа налево по ходу движения а/м по нерегулируемому пешеходному переходу. При ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ причинили легкий вред здоровью, ФИО5 №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению БКУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился н/с ФИО5 №3 (л.д. 3);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась ФИО5 №2 (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблица (л.д. 13), из которых следует, что место наезда автомобиля «CHEVROLET KLAN LACETTI», государственный регистрационный знак № на пешеходов ФИО5 №2, н/с ФИО5 №3 находится на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, расположенном в районе <адрес> – <адрес> на расстоянии 3.6 м до правого края проезжей части (по направлению движения в сторону <адрес>). Ширина нерегулируемого пешеходного перехода 6 м. Ширина проезжей части для двух направлений составляет 11, 5 м, вид дорожного покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, нанесены линии дорожной разметки 1,3;

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут она управляла т/с Шевролет ФИО2 гос. ном №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч в крайнем левом ряду. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу видела, что справа в попутном направлении плотно стоит транспорт, пропускали ли они пешеходов или стояли в пробке, пояснить не может. Пешеходный переход справа ею не просматривался из-за больших а/м. При въезде на пешеходный переход справа налево из-за стоящего а/м (грузового) вышли пешеходы: женщина и ребенок, ребенка женщина держала за руку. Дорогу они переходили спокойным шагом. В поле ее зрения они сделали 2-3 шага. Она применила торможение и отвернула влево, но наезда на пешеходов избежать не удалось. Сбита была только женщина, ребенка отбросило в сторону, когда разъединились их руки. Вмененное правонарушение не оспаривает, наезд произошел на нерегулируемом пешеходном переходе. Транспорт, из-за которого вышли пешеходы, двигался медленно, подъезжая к пешеходному переходу и намереваясь пропустить пешеходов. Они замедляли скорость, чтобы остановится перед пешеходным переходом. Слева на пешеходном переходе и возле него пешеходов не было (л.д. 22, 29);

-письменные объяснения ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым а/м ФИО2, г/н №, принадлежит ему на праве собственности. На постоянной основе данным а/м управляет его жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и сообщила, что на <адрес> она допустила наезд на 2 пешеходов, управляя вышеназванным а/м. Он прибыл на место ДТП, обнаружил свой а/м с механическими повреждениями. Обстоятельства происшествия ему известны со слов жены и сотрудников ГАИ. А/м после оформления ДТП был передан ему как владельцу (л.д. 28);

-письменные объяснения ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим <данные изъяты> сыном ФИО5 №3, ДД.ММ.ГГГГ.р. находилась на <адрес> в районе <данные изъяты> Им с ребенком было необходимо перейти дорогу на противоположную сторону. Она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу и остановилась. Слева от них остановился а/м Камаз, пропуская их с ребенком. Навстречу пешеходов не было. Правой рукой она держала сына за левую руку. Медленным шагом приступила к переходу дороги по пешеходному переходу. Сын был чуть позади. Они прошли мимо остановившегося а/м Камаз. Она видела, что справа со стороны <адрес> а/м остановились. Затем боковым зрением она увидела в непосредственной близости легковой а/м, приблизился он со стороны <адрес>. Последовал удар. Потеряла сознание, периодически приходила в себя в машине «скорой помощи». Наезда на сына не было, он получил телесные повреждения, когда ее сбил а/м и их руки разъединились, после чего он полетел от нее и упал на проезжую часть. Наезд на нее допустил а/м ФИО2, г/н №, двигался он по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> ДТП она получила травмы, находилась на стационарном лечении в БСМП-1 <адрес>. Наезд на нее произошел на нерегулируемом пешеходном переходе. Уточнила, что находились они с сыном на <адрес>, в районе <адрес> (л.д. 30-31);

-письменные объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 №3, 17.08.2019г.р. является его родным сыном. На постоянной основе ребенок проживает по месту регистрации <адрес>, <адрес>, <адрес>. При ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ ребенок получил телесные повреждения, находился на стационарном лечении, заем на амбулаторном лечении. Супруга в настоящее время все еще находится на стационарном лечении. В день происшествия он прибыл по адресу, где пострадали его жена и ребенок. Обстоятельства происшествия ему неизвестны. Члены его семьи были сбиты легковым а/м на нерегулируемом пешеходном переходе. Дополнил, что с места происшествия <адрес> – <адрес> ребенка в его сопровождении доставили в ДКБ – 3 г. Омска. Сын пояснил, что вместе с мамой переходили дорогу. Их пропускал а/м Камаз, после чего они были сбиты белой машиной. В это время мама держала его за руку (л.д. 32);

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступления в стационар БСМП №, ДД.ММ.ГГГГ в 11:02 у ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ., имелись следующие повреждения, подтвержденные клиническими данными и дополнительными методами исследования: <данные изъяты> (л.д. 35-37);

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступления в стационар ГДКБ №, ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 у ребенка ФИО5 №3, <данные изъяты> в ОСМЭЖЛ БУЗОО БСМЭ не проводилось (л.д. 38-40).

Факт наезда на пешеходов ФИО5 №2, н/с ФИО5 №3 на нерегулируемом пешеходном переходе в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.

Устанавливая место наезда автомобиля «CHEVROLET KLAN LACETTI», государственный регистрационный знак № на пешеходов ФИО5 №2, ФИО5 №3 расположено на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес> в <адрес>, суд исходил из последовательных показаний ФИО1, потерпевшей ФИО5 №2 При этом судом учтено, что в схеме места совершения административного правонарушения, место наезда указано со слов водителя.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешеходов, которые отнесены к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 21), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначение ФИО1 административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО6 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года