Дело № 2-6961/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-010751-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 21 декабря 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при помощнике судьи Чернолиховой Т.А.

с участием представителя третьего лица прокуратуры Камчатского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 24 октября 2020 года и 26 января 2021 года дознавателем ФИО5 и старшим дознавателем ФИО6 ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому было возбуждено несколько уголовных дел: от 24 октября 2020 года по ч. 2 ст. 314 УК РФ, от 26 января 2021 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ. 13 и 24 октября 2021 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7 данные уголовные дела прекращены по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с разъяснением права на реабилитацию согласно гл. 18 УПК РФ.

Во время расследования истец испытал дополнительные страдания: нарушено его психологическое благополучие из-за обвинений в совершении преступлений, за которые предусмотрено уголовное наказание в виде реального лишения свободы; порождено чувство страха за настоящее и будущее нашей страны, так как обвинения были выдвинуты в том, что он не совершал; порождено чувство тревоги, собственной неполноценности, безразличного отношения власти к нему как личности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по факту прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ в размере 300000 руб., по факту прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в размере 200000 руб., в общей сумме 500000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: прокуратура Камчатского края, СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о времени и месте судебного заседания извещались, представителей в суд не направили, заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не направили.

Представитель третьего лица прокуратуры Камчатского края ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что у истца, безусловно, имеются основания для компенсации морального вреда вследствие реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности, в связи с чем, полагала, что требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и заканчивается изобличением виновного в суде.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом согласно ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2020 года дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 1 том № 1 уголовного дела №).

26 января 2021 года старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 21 том № 1 уголовного дела №).

Согласно постановлению заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 5 февраля 2021 года уголовные дела № и № соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу № (л.д. 24-25 том № 1 уголовного дела №).

Из материалов уголовного дела № следует, что перед руководителем следственного органа неоднократно возбуждались ходатайства о продлении срока предварительного следствия, о чем были вынесены соответствующие постановления.

По постановлению старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 13 октября 2021 года прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Продолжено уголовное преследование в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Подозреваемому ФИО2 разъяснено право на реабилитацию согласно главе 18 УПК РФ (л.д. 83-85, 86-87 том № 1 уголовного дела №).

Согласно постановлению старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 24 октября 2021 года прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Подозреваемому ФИО2 разъяснено право на реабилитацию согласно главе 18 УПК РФ (л.д. 248-251, 253-254 том № 2 уголовного дела №).

В силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, законно и обоснованно.

Так, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что с 24 октября 2020 года в отношении ФИО2 осуществлялось уголовное преследование по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 24 октября 2021 года в отношении последнего вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, также с 26 января 2021 года в отношении ФИО2 осуществлялось уголовное преследование по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 13 октября 2021 года в отношении последнего вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть по реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования, истец испытал нравственные страдания, стрессовое состояние, в связи с чем, требования ФИО2 о компенсации ему морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате действий органов, финансируемых из федерального бюджета, то моральный вред в пользу истца подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает размеры в сумме 300000 руб. по факту прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также в сумме 200000 руб. по факту прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ являются завышенными.

При разрешении размера компенсации морального вреда суд учитывает, положения п. 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года, согласно которому размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указывалось выше, применительно к нормам закона, регулирующих спорные правоотношения, степень вины причинителя вреда в данном конкретном случае не учитывается.

Таким образом, в связи с наличием причинной связи между уголовным преследованием и перенесенными истцом нравственными страданиями, степень, объем и характер его нравственных страданий, учитывая те обстоятельства, что обвинение ему не предъявлялось, а следственные и процессуальные действия, проведенные по уголовному делу, в том числе с участием истца, были направлены на собирание доказательств, а также принимая во внимание мнение сторон, суд определяет ко взысканию денежную компенсацию в общем размере 80000 руб., из них: в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - 40000 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - 40000 руб., что по мнению суда в данном конкретном случае, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 80000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-6961/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская