Решение по делу № 2-605/2023 от 24.01.2023 | Череповецкий городской суд (Вологодская область)

< >

Дело № 2-605/2023

УИД 35RS0001-02-2022-006067-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком были заключены соглашения:

- ДД.ММ.ГГГГ соглашение № согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей под 8,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ соглашение № согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 136 000 рублей под 21,9% годовых на срок 24 месяца.

Ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями соглашений, однако в нарушение условий кредитного договора, обязанности по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность по соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 188,17 рублей, в том числе просроченный основной долг 480 911,45 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 3 852,77 рублей, проценты за пользование кредитом 10 843,79 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 580,16 рублей.

Задолженность по соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 052,34 рублей, в том числе просроченный основной долг 132 247,56 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 1 357,21 рублей, проценты за пользование кредитом 13 036,74 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 410,83 рублей.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности, а также предложено расторгнуть соглашения, указанные требования оставлены без удовлетворения.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496 188,17 рублей, расторгнуть соглашение с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 052,34 рублей, расторгнуть соглашение с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 632,41 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной посвесткой, возражений не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) были заключены:

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита.

Согласно расчету истца задолженность по соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 188,17 рублей, в том числе просроченный основной долг 480 911,45 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 3 852,77 рублей, проценты за пользование кредитом 10 843,79 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 580,16 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 450, 819, 811 ГК РФ требования истца о расторжении соглашения, взыскании с ответчика задолженности по кредиту в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера начисленных ответчику штрафных санкций за просрочку внесения платежей на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 632,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (< >) задолженность по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 643 240 рублей 51 копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 15 632 рубля 41 копейку.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 31.01.2023 года.

Судья < > В.В.Кожевников