УИД 74RS0001-01-2024-005287-20
Дело № 2-421/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 г. г. Челябинск
Советский районы суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В.,
при секретаре Федотовой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» (далее по тексту ООО Специализированный застройщик «Икар»), с учетом уточнений просил признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами, частью договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и, как последствие, просил о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 164 815 руб. 53 коп., из которых 119 277,15 руб. недостатки по дополнительному соглашению, 45 538,38 руб. – по договору долевого участия в строительстве, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ключевой ставки от невыплаченной суммы стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, 25 000 руб. за проведение досудебного строительно-технического исследования, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование требований в иске указано на то, что на основании договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), заключенного с ООО Специализированный застройщик «Икар», акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. В процессе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила в размере 164 815 руб. 53 коп.
В соответствии с п. 3.2 договора квартира подлежит передаче без внутренней отделки.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве о выполнение подготовительных (предпродажных) работ, стоимостью 10 000 руб. (л.д. 38).
В период эксплуатации жилого помещения после его передачи истец обнаружил строительные недостатки.
В адрес ООО Специализированный застройщик «Икар» было направлено исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), оставленное без удовлетворения на дату рассмотрения иска, из которого следует, что с учетом положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве…»), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также Закон о защите прав потребителей) истец имеет право на возмещение расходов на устранение недостатков жилого помещения, а также на взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований с учетом выводов, отраженных в заключении специалиста № по строительно-техническому исследованию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-77).
Истец, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Икар» - ФИО3, исковые требования не признала. В обоснование возражений сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, указав, что у ответчика не возникла обязанность по чистовой отделке квартиры истца, условиями договора об участии в долевом строительстве, дополнительного соглашения к нему и проектной документацией выполнение застройщиком чистовой отделки объекта долевого строительства не предусматривалось. Требования государственных стандартов в области отделки не являются обязательными и применяются только на добровольной основе. Полагает, что истец неправильно установил предмет договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения. При этом, дополнительное соглашение не передавалось на государственную регистрацию, выполненные в его рамках работы не являются работами по строительству объекта долевого участия. Представитель ответчика категорически отказался заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения наличия строительных недостатков и недостатков отделки в квартире истца, а также не предмет определения стоимости устранения таких недостатков, указала, что многие недостатки являются видимыми и могли быть обнаружены при осмотре квартиры. Однако истец не высказал возражений против принятия квартиры в том состоянии, которое отражено в акте.
Также представитель ответчика просила о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу и неустойке.
Третьи лица ИП ФИО4 и ИП ФИО5 извещены, в суд не явились.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора, квартира подлежит передаче участникам без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:
- электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими;
- устанавливается прибор учета электрической энергии;
- выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);
- отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);
- стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;
- приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;
- горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;
- разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;
- сантехприборы не устанавливаются;
- провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается;
- автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;
- отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;
- отделка пола не выполняется;
- внутренняя отделка лоджии не выполняется;
- остекление лоджий выполняется;
- светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;
- внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;
- входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).
В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 4.1 застройщик обеспечивает строительство дома в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство, требованиям стандарта организации, иной проектной документацией застройщика, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношению по договору, не отнесенных к нормативным.
В соответствии с пунктом 4.6 указанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства составлял пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта строительства, на которое устанавливался гарантийный срок в три года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 5.6 договора устанавливалось, что в случае обнаружения дефектов объекта долевого строительства участник обязан немедленно заявить об этом застройщику в течение 3 дней с момента обнаружения. После подписания акта приема-передачи квартиры, явные недостатки, которые видны и не требуют вскрытия, не будут приниматься, считается, что они возникли в процессе эксплуатации.
В пункте 11.4 договора указано, что все изменения и дополнения к договору признаются действительными, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.
Согласно пункту 11.9 договора, срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента ее получения, претензия считается полученной на 6 день с момента ее отправки по почте.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Икар» и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик выполняет в квартире участника подготовительные (предпродажные) работы стоимостью 10 000 руб., в ходе которых осуществляется:
- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (кухня, санузел, коридоры);
- розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты);
- светильник Рондо без эл.лампы (ванная комната);
- внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;
- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, смесители для ванной;
- натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтусов не предусмотрена);
- в санузле и ванной комнате водоэмульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы);
- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоения окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);
- временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев в нахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5мм.);
- временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: укладывание линолеума в нахлест, не сглаженная поверхность, пузырчатость и т.п);
- покрытие полов в санузле в ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва).
Также устанавливаются: домофон с трубкой; автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); внутренние межкомнатные двери – ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы) (т. 1 л.д. 38).
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что предчистовые работы, предоставляемые по настоящему соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче Участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Результат работ может содержать дефекты, связаннее с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные тещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по настоящему соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства застройщика распространяются только на те виды работ, которые указаны в п.3.2 договора об участии в долевом строительстве.
В силу пункта 5 дополнительного соглашения, подготовительные (предпродажные) работы, производимые застройщиком в рамках соглашения, могут иметь недостатки по качеству, непрепятствующие использованию квартиры по назначению.
Пунктом 6 дополнительного соглашения устанавливалось, что поскольку работы являются подготовительными (предпродажными) работами только для передачи квартиры, участник долевого строительства не вправе ссылаться на дополнительное соглашение при передаче квартиры и отказаться от подписания акта приема-передачи по договору об участии в долевом строительстве при наличии претензий по дополнительному соглашению.
В силу пункта 7 дополнительного соглашения, к отношениям сторон, возникших в рамках договора и дополнительного соглашения, не применяются документы в области стандартизации, применяемые на добровольной основе.
Согласно пункту 8 дополнительного соглашения, пункты 4, 5, 6, 7 дополнительного соглашения признаны существенными условиями соглашения, участник долевого строительства не вправе ссылаться на их недействительность в будущем. Участник долевого строительства согласен с тем, что пункты 4, 5, 6, 7 дополнительного соглашения определяют качество выполнения работ, предусмотренных соглашением, а также их результата. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства результат работ, соответствующий условиям соглашения.
Также из материалов дела следует, что согласно проекту строительства многоквартирного жилого дома, внутренняя отделка жилых помещений не предусмотрена.
Жилое помещение, расположенное по почтовому адресу: <адрес>, передано застройщиком участникам долевого строительства по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
В период эксплуатации и в пределах гарантийного срока истцами были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста № по строительно-техническому исследованию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-77), составила, с учетом дополнения к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в 164 815 руб. 53 коп., из которых 119 277,15 руб. недостатки по дополнительному соглашению, 45 538,38 руб. – по договору долевого участия в строительстве).
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику иск, в котором просил суд взыскать сумму, необходимую для устранения строительных недостатков, в размере 164 815,53 руб., а также возместить расходы на составление заключения в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и неустойку (л.д. 7). Данный иск получен застройщиком ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик не оспаривал тот факт, что требования, изложенные в иске, в добровольном порядке не удовлетворены.
Также из материалов дела следует, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема и стоимости выявленных недостатков ответчик не заявил, несмотря на то, что судом такое право разъяснялось.
Согласно заключению специалиста № по строительно-техническому исследованию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-77), составила, с учетом дополнения к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в 164 815 руб. 53 коп., из которых 119 277,15 руб. недостатки по дополнительному соглашению, 45 538,38 руб. – по договору долевого участия в строительстве).
Поскольку договором долевого строительства и проектом строительства дома, не предусматривалось выполнение отделки объекта долевого строительства, для выполнения отделки было заключено отдельное соглашение, работы по которому оплачивались самостоятельно, соглашение о выполнении отделки фактически является самостоятельным договором строительного подряда, к правоотношениям по которому применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и, в данном случае, Закона о защите прав потребителей.
Потому суд полагает, что требование истца о признании дополнительного соглашения частью договора об участии в долевом строительстве, удовлетворению не подлежит.
В то же время подлежит удовлетворению требование о взыскании денежных средств стоимости работ и материалов для устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере, установленном заключением специалиста 45 538,38 руб.
Так, согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).
В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Поскольку заключением специалиста подтверждено и ответчиком не опровергнуто выполнение строительных работ по договору участия в долевом строительстве ненадлежащего качества, сумма устранения данных строительных недостатков подлежит возмещению с застройщика в пользу истца.
Исходя из положений части 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ, взысканию подлежит неустойка за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства, в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Суд полагает, что исходя из положений статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» днем нарушения прав истца является истечение срока для добровольного удовлетворения претензии о выплате стоимости устранения строительных недостатков. Ответчик получил иск ДД.ММ.ГГГГ, десятым днем, начиная отсчет с ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), следовательно, датой нарушения прав истца следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
На данный день действовало Постановление № 326, устанавливающее по данной категории требований ставку в размере 7,5% годовых.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере в размере 1/150 (1/300 * 2) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% от суммы устранения строительных недостатков в размере 45 538,38 руб., начисляя процент на остаток задолженности до фактического погашения задолженности, но не более суммы в размере 45 538,38 руб.
Неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно; требование о взыскании штрафа по ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за неудовлетворение в добровольном порядке требований заказчика удовлетворению не подлежит.
Истец просил взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Моральный вред должен быть компенсирован гражданину застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином убытков (ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ). В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда на основании Закона № 214-ФЗ, суд, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав, характера причиненных истцам нравственных страданий, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Истец также просил взыскать стоимость устранения недостатков отделочных работ по дополнительному соглашению к договору об участии в долевом строительстве в размере 119 277,15 руб., размер и наличие которых подтверждены представленным в суд заключением специалиста.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Пункты соглашения о выполнении отделки ограничивающие ответственность лица, выполнившего работы, суд полагает ничтожными в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку заключением специалиста подтверждено и ответчиком не опровергнуто выполнение отделочных работ по дополнительному соглашению ненадлежащего качества, сумма устранения данных строительных недостатков в размере 119 277,15 руб. подлежит взысканию.
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника, касающееся недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за неисполнение в добровольном порядке требований истца, только в части, не урегулированной специальным законом и, наоборот, в случае, если требование заявлено из закона «О защите прав потребителей», то к регулируемым этим законом правоотношениям невозможно применить Закон № 214-ФЗ.
Положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, рассматриваемые с учетом положений части 1 статьи 39 ГПК РФ, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2613-О).
Требование о взыскании неустойки всегда является производным и вытекающим из основного требования о взыскании расходов на устранение недостатков, которое не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.
Поскольку основное требование касается исполнения договора строительного подряда и связано с ненадлежащим его исполнением, где истец выступает в качестве потребителя, то и вытекающее из основного требования - требование о взыскании неустойки и иные требования должны быть основано на Законе «О защите прав потребителей».
Потому требование о взыскании неустойки, штрафа, вытекающее из Закона № 214-ФЗ, как вытекающее из требования о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков из договора строительного подряда не может быть удовлетворено судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг), в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату заключения специалиста, которые признаны судом необходимыми судебными расходами, размер оплаты согласован между истцом и специалистом, оплата произведена истцом в размере 25 000 руб., что подтверждено электронным чеком (л.д. 56). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере (164 815,53 руб. – 100 000 руб.) * 3% + 4 000 руб. = 5 944,46 руб. неимущественного характера в размере 6 000 руб., т.е. в размере 11 944,46 руб., который рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства для устранения строительных недостатков в размере 164 815,53 руб., в том числе 119 277,15 руб. по дополнительному соглашению, 45 538,38 руб. по договору об участии в долевом строительстве; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 (1/300 * 2) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% от суммы устранения строительных недостатков 45 538,38 руб., начисляя процент на остаток задолженности до фактического погашения задолженности, но не более суммы 45 538,38 руб.; компенсацию морального вреда 1 000 руб.; расходы на проведение досудебного технического исследования в размере 25 000 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 944,46 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.В. Губанова