К делу №а-2870/2023 23RS0№-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года <адрес> края

ФИО4 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО5 по <адрес> ФИО1, начальнику ФИО4 ФИО5 по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, ФИО5 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО3, ФИО4 ФИО5 по <адрес>, ФИО5 по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по должнику ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по должнику ФИО6, и просит признать незаконным бездействие ФИО5 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению жалобы, поданной в установленном порядке либо в не направлении результатов рассмотрения данной жалобы; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 ФИО5 по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению жалобы, поданной в установленном порядке либо в не направлении результатов рассмотрения данной жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО5 по <адрес> ФИО7 Л.Д., выразившееся в непринятии мер по возврату исполнительного документа № в отношении ФИО6 в адрес ООО «СИТ»; обязать должностных лиц ФИО4 ФИО5 по <адрес> направить исполнительный документ № в отношении ФИО6 взыскателю.

В обоснование указано, что на исполнении в ФИО4 ФИО5 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу ООО «СИТ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ЕПГУ представителем взыскателя ООО «СИТ» направлено заявление о местонахождении исполнительного документа №, зарегистрировано под №, на что ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с исполнением требований ранее. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба начальнику ФИО4, трек-номер отправления 80081379156174, постановление о результатах рассмотрения не поступило. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба ФИО5 по <адрес>, идентификатор электронного обращения №, на что ДД.ММ.ГГГГ получено автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения, статус: зарегистрировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о результатах рассмотрения и исполнительный документ не получены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От начальника ФИО4 ФИО5 по <адрес> ФИО2 поступил отзыв на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований, и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 96 КАС РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу которых извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). При этом указанных доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 данного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, что закреплено в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ., судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 данного Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Из указанного следует, что при окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, взыскателю направляется подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из ч. 11 ст. 226 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО4 <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО5 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СИТ» задолженности.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП и сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы и повторные запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

По результатам проведенных исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 Л.Д. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 Л.Д. и было окончено ФИО7 Л.Д.

Из представленного отзыва на административный иск усматривается, что исполнительный документ направлен взыскателю почтовой корреспонденцией, однако подтвердить факт получения взыскателем исполнительного документа не представляется возможным, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Основанием для восстановления исполнительного производства явился акт по результатам инвентаризации исполнительного производства №-ИП, согласно которого комиссия ФИО4 ФИО5 по <адрес> по результатам проведенной инвентаризации по факту наличия исполнительного производства 105855/20/23033-ИП, выявлено отсутствие указанного исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6

Факт подачи заявления о выдачи дубликата исполнительного документа подтверждается копией указанного заявления, представленного в дело.

Из указанного следует, что судебным приставом-исполнителем приняты установленные меры для восстановления утраченного исполнительного документа.

При этом, нарушение установленного законом срока возвращения исполнительного документа взыскателю сам по себе не может служить основанием для признания действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ и представленной в дело копии исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по возврату исполнительного документа и об обязании направить оригинал исполнительного документа взыскателю являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В части требований административного иска о признании незаконными бездействия ФИО5 по <адрес> и начальника ФИО4 ФИО5 по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению жалоб либо в не направлении результатов рассмотрения указанных жалоб, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Из материалов дела и представленного исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ЕПГУ представителем взыскателя ООО «СИТ» направлено в ФИО4 заявление (ходатайство) о местонахождении исполнительного документа №, которое зарегистрировано под №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 Л.Д., рассмотрев доводы поступившего заявления (ходатайства), вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Копия данного постановления направлена в адрес заявителя посредство портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП ФИО5 и прямо отражено в административном иске.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес начальника ФИО4, трек-номер отправления 80081379156174, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО4 ФИО5 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменена.

Копия постановления начальника ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы направлена в адрес заявителя 22.12.20232 года, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с исходящим штампом Почты ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу на бездействие начальника ФИО4 в адрес ФИО5 по <адрес>, идентификатор электронного обращения №, на что ДД.ММ.ГГГГ получено автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения, статус: зарегистрировано.

Данное обращение рассмотрено в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку действия по не рассмотрению жалобы, поданной в порядке подчиненности, не являются действиями по исполнению исполнительного документа, в связи с чем обжалованию в порядке ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по <адрес> подготовило ответ на обращение ООО «СИТ», который направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией данного ответа о рассмотрении обращения и списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с исходящим штампом Почты ФИО5.

Таким образом, поданные ООО «СИТ» жалобы были рассмотрены в установленные законом сроки, ответы по результатам рассмотрения жалоб направлены заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО5 по <адрес> ФИО1, начальнику ФИО4 ФИО5 по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, ФИО5 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО3, ФИО4 ФИО5 по <адрес>, ФИО5 по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по должнику ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через ФИО4 районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова